都說父母離婚最受傷的通常是孩子，但其實，在家庭關(guān)系的拼圖中，孩子應(yīng)是父母愛意的匯聚點，即便婚姻關(guān)系走向終點，父母對子女的關(guān)心與愛護(hù)也不應(yīng)因此而消散。

——趙昭

看著卷宗里那張吳女士下跪的照片，我想起初見原告張先生時，他眼底的焦慮與疲憊，也可能是一種無助與憤怒。作為承辦法官，我深知這起涉未成年人的人格權(quán)禁令案件，遠(yuǎn)不止是判斷是否簽發(fā)一紙裁定那么簡單……

“這個女人太不正常！除了發(fā)短信騷擾我和孩子，還總是到托管班和學(xué)校門口堵孩子，影響孩子學(xué)習(xí)，這次下跪更是給孩子的聲譽(yù)造成了極其惡劣的影響，我們要申請人格權(quán)禁令，希望法院嚴(yán)厲禁止她這種行為，不許再探視孩子！”

張先生與吳女士系調(diào)解離婚，約定婚生子張小某由張先生撫養(yǎng)，吳女士每月探望兩次、每次半天。據(jù)張先生講，離婚后吳女士從未探視過孩子，一直到最近才開始頻繁要求探視，而且根本不按調(diào)解書約定的時間看孩子，不讓她看就去托管班鬧，擾亂正常秩序。

此案事關(guān)孩子的身心健康，收到張先生申請人格權(quán)禁令一案后，我非常重視，迅速啟動工作流程，同步審查了相關(guān)案卷材料。

證據(jù)顯示，吳女士和張先生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間即在教育理念和教育方式上存在差異，出現(xiàn)過吳女士未經(jīng)張先生同意將孩子帶離學(xué)校去往外地多日的情況。二人離婚后，吳女士和張先生常因孩子學(xué)習(xí)、生活及探視問題在短信上發(fā)生爭論。吳女士因探望孩子未果在托管班門口做出下跪的過激舉動。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十七條規(guī)定，民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。

在審查的過程中，始終有個問題在我腦海中縈繞不去：吳女士的行為雖然有不當(dāng)之處，但是否適合以申請人格權(quán)禁令的方式解決？就這起案件來說，這紙裁定出具與否，能從根本上有益于孩子成長嗎？我突然意識到，這場沖突的核心不是“能否探視”，而是婚姻關(guān)系破裂后，如何在撕裂的關(guān)系里重新定義“父母”的角色，不讓探視權(quán)被情緒裹挾。

接下來的一周，我像個拼圖者，收集著各方的碎片。

我聯(lián)系了托管班老師和當(dāng)日出警民警，從多角度對案件事實進(jìn)行還原。

“孩子的媽媽我之前也見過，后來和孩子爸爸離婚了，有一天她來我們托管班說想看孩子，我就把孩子帶出來給她見了，見的過程也挺好的”，托管班王老師氣憤又無奈，“她第二天又來，結(jié)果孩子不在我這，誰知道她情緒激動，不依不饒，說我們把孩子藏起來了，還跪下了。”

“這個事我有印象”，派出所民警劉警官說道，“當(dāng)天下午，我們接到報警電話說孩子家長因為學(xué)習(xí)的事情和托管班起了沖突，沒出什么大事，我們到現(xiàn)場對孩子家長進(jìn)行了教育。”

在對案件情況有一個較為客觀的了解后，我見到了吳女士。“我最近都沒見過孩子。”吳女士眼含熱淚，講述著她眼中事情的經(jīng)過，“他一直看不上我父親教育孩子的方式，雙方有些矛盾，所以不愿意讓我見孩子。”問及在托管班的過激行為，吳女士解釋道：“孩子成績一直上不去，我也著急，自己也想找托管班輔導(dǎo)孩子，結(jié)果她們不同意。”“確實當(dāng)天我情緒有些激動，但就只有那一次，我也沒傷害任何人。”

隨著案情的逐漸清晰，我更加確信，在本案中通過簽發(fā)人格權(quán)禁令強(qiáng)硬地禁止吳女士與孩子接觸并非處理問題的最優(yōu)解。父母雙方都有著拳拳愛子之心，只是破裂的婚姻和不當(dāng)?shù)谋磉_(dá)使愛偏離了軌跡。解題的關(guān)鍵是如何矯正雙方教育孩子的理念和方式，使其正確地處理探視、教育孩子的問題。簽發(fā)人格權(quán)禁令或許簡單，但讓張先生和吳女士真正理解“離婚不意味著親情斷裂”，更重要！

“雖然雙方現(xiàn)在離婚了，但孩子仍然是您的孩子，您仍然有撫養(yǎng)和教育子女的權(quán)利，但要采取正確的方式行使。”在家庭教育觀護(hù)室內(nèi)，我動之以情、曉之以理，對吳女士進(jìn)行勸導(dǎo)，向其講解《關(guān)愛未成年人承諾書》的具體內(nèi)容。

“您關(guān)心孩子的心情可以理解，但需要依法正確行使探望權(quán)，不當(dāng)?shù)奶酵绞娇赡軙o未成年子女心理健康造成不良影響，這是我們都不愿看到的。”

在深入溝通后，吳女士終于正視自己的問題，表示以后會采取適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行探視，并向法庭承諾：“今后一定按照《關(guān)愛未成年人承諾書》的內(nèi)容妥善履行撫養(yǎng)、教育、保護(hù)子女的職責(zé)。”我也嚴(yán)肅指出，一旦再發(fā)現(xiàn)有不符合承諾書內(nèi)容的行為，法院會根據(jù)當(dāng)事人的申請依法履職，不會坐視不管。

得到吳女士的承諾后，我又與張先生聯(lián)系詢問意見。

“孩子成長過程中父愛和母愛都是不可或缺的，希望您也能認(rèn)真考慮，不要讓父母離婚的陰影對孩子造成二次傷害。”

張先生看著吳女士簽下的承諾書，在接受了家庭教育指導(dǎo)之后，也對吳女士的行為表示了諒解，愿意再給吳女士一個和孩子和睦相處的機(jī)會。

“一切都是為了孩子，只要她能夠正確地探視孩子，我愿意予以配合。”

最終，張先生撤回了人格權(quán)禁令的申請。結(jié)案后，我又進(jìn)行了跟蹤回訪，發(fā)現(xiàn)雙方未再出現(xiàn)類似沖突，案件得到圓滿解決。

司法的溫度藏在“多想一點、多走一步”里。離異家庭的背后，因子女探望、教育問題發(fā)生爭議對簿公堂的情況屢見不鮮。簽發(fā)人格權(quán)禁令是保護(hù)孩子的“盾牌”，但讓父母學(xué)會用正確的方式愛孩子，才是拆除“火藥桶”的做法。我知道，在無數(shù)個類似的家庭里，還有許多“吳女士”和“張先生”需要指引。而作為“未審”案件的法官，我們能做的就是通過“家庭教育指導(dǎo)+關(guān)愛未成年人承諾”的雙重聯(lián)動，在法理與情理的交界處，為孩子鋪就一條充滿希望的成長之路，讓愛永遠(yuǎn)不偏離正確的軌道。

來源：京法網(wǎng)事