歡迎您的到來，我們專注于分享物業管理領域的專業知識與最新動態。如果您對物業服務質量，物業管理制度、行業法規等話題感興趣，歡迎您關注我。在這里，我們將一起探索和學習，共同推動物業管理行業的健康發展。期待您的加入！

最近，貴陽市花溪區騰龍灣B區的居民們又被停車問題攪得心煩意亂。一邊是房開公司高調貼出公告要接管地下車庫，另一邊是物業公司指責對方“搶地盤”，而業主們更是分成兩派：有人嫌物業收費低不靠譜，有人擔心房開漲價吃虧。這場持續了六年的糾紛，最近因為法院的一紙判決再次被推上風口浪尖。

六年拉鋸戰：車庫到底是誰的？

騰龍灣B區是龍王村村民的回遷小區，2019年第一屆業委會成立后，選聘了恒瑞貼心物業，約定每月每平方米0.8元的物業費，業主第一臺車停車費50元。當時地下車庫還沒建好，業主們只能在露天空地停車。2020年車庫建成后，一場爭議悄然開始——房開商貴陽凱宏房開認為車庫是自己的，物業未經允許擅自開放屬于侵權；業主們則認為車庫是公共配套，應該歸全體業主共有；物業公司夾在中間，覺得自己是受業主委托管理，合理合法。

六年來，街道辦、住建部門多次調解無果，直到今年2月，貴陽市中級人民法院終審判決：車庫使用權歸房開商所有，物業公司無權管理。判決還要求物業拆除地面道閘，停止對車庫的“侵占”。可這一紙判決，反而撕開了更大的裂痕。

地面道閘成了“導火索”

走進小區，最顯眼的就是入口處貼著的法院《責令履行通知書》，要求物業三天內撤離地下車庫。但更讓居民不滿的是，物業在地面設置了兩個道閘，把小區入口堵得嚴嚴實實。“我們交著物業費，憑啥不讓我們開車進小區？”居民李女士氣憤地說。物業經理謝先生委屈地解釋：“道閘是為了安全！小區旁邊就是小學，萬一有社會車輛亂竄，孩子們的安全誰負責？”

房開商凱宏的態度也很強硬。他們表示，車庫是自己投資建的，電費都貼了十幾萬，憑什么讓物業白白占著收錢？“他們（物業）和業委會簽的合同沒經過我們同意，現在法院都判了，必須執行！”工作人員顧先生指著停車場出入口的告示說。但居民們更擔心的是，房開接管后停車費要從現在的50元漲到80元，“合同只簽到2027年，之后會不會繼續漲價？誰來保證？”

法律說了算，但人心怎么算？

按照法院判決，物業必須停止使用地下車庫，但地面道閘該不該拆？這個問題成了新的矛盾點。物業認為，道閘是保障小區安全的必要設施，拆了外來車隨便進，停車位會被占滿；房開則堅持道閘阻礙了車庫正常運營，必須拆。一位業主張先生抱怨：“兩邊都說是為我們好，可到底誰說了算？法院判決了，可執行起來咋這么難？”

其實，這場糾紛暴露的不僅是權屬問題。房開商想通過接管車庫提高收費，業主擔心成本上漲，物業則怕丟了“飯碗”。更深層的矛盾是信任缺失——業主覺得房開商“店大欺客”，房開指責物業“不作為”，而物業抱怨自己成了“夾心餅干”。

出路在哪？光靠法院不夠

目前，街道辦和住建部門已介入協調，但進展緩慢。有居民提議：“能不能讓房開和物業一起管？或者重新招標一家收費透明的公司？”但房開態度堅決：“我們只按判決執行，不參與管理。”物業也表示：“除非法院強拆道閘，否則不會撤離。”

這場糾紛給所有小區提了個醒：地下車庫的產權一定要在購房合同里寫清楚，物業合同也要明確管理范圍。否則一旦扯皮，吃虧的往往是業主。而對于騰龍灣的居民來說，他們需要的不只是法律判決，更是一個能平衡各方利益的解決方案——既要保障車庫合法使用，也要讓停車費合理，更要守住小區的安全底線。

說到底，房子是用來住的，不是用來爭的。如果房開、物業和業主能坐下來好好商量，或許這場持續六年的“戰爭”早該結束了。

（本文案例來源于公開報道，觀點僅供參考。部分圖片來源于網絡，如有侵權，請告知刪除！）

如果你認同本文觀點，請點贊、在看、轉發！

只有更多人關注，小區問題才能真正得到解決！

關注我，了解更多的物業管理方面的知識！