【裁判要旨】① 《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第58條規(guī)定：“ 當(dāng)事人收到對(duì)方的證據(jù)后有反駁證據(jù)需要提交的，人民法院應(yīng)當(dāng)再次組織證據(jù)交換。”當(dāng)事人在庭審中提交的證據(jù)， 對(duì)方在庭審結(jié)束后作為反駁證據(jù)補(bǔ)交證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)再次組織證據(jù)交換，法院以該證據(jù)超過(guò)舉證期限為由，拒不接受的，屬于適用法律有誤。②《民法典》第851條第3款規(guī)定：“技術(shù)開(kāi)發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”由于技術(shù)開(kāi)發(fā)合同等特定類型的合同內(nèi)容繁雜，且往往涉及當(dāng)事人重大利益，法律、行政法規(guī)等規(guī)定了特定類型合同應(yīng)采用書面形式。對(duì)于該特定類型合同，確實(shí)存在當(dāng)事人根據(jù)交易習(xí)慣等未采用書面形式的情形，如果根據(jù)在案證據(jù)可以認(rèn)定一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間合同關(guān)系成立。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

（2022）最高法知民終411號(hào)

上訴人（原審原告）：深圳市杉源智能科技有限公司。住所地：廣東省深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道寶田三路旺業(yè)工業(yè)園五棟三樓。

法定代表人：羅艷，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：莫貧，男，該公司工作人員。

被上訴人（原審被告）：青島魯健本草健康科技有限公司。住所地：山東省青島市市北區(qū)金華路33號(hào)中泰信大廈702室。

法定代表人：魏興蘭，該公司經(jīng)理。

上訴人深圳市杉源智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱杉源公司）因與被上訴人青島魯健本草健康科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱魯健公司）技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同糾紛一案，不服山東省青島市中級(jí)人民法院于2021年11月11日作出的（2021）魯02知民初256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年3月7日立案后，依法組成合議庭，于2022年5月6日詢問(wèn)當(dāng)事人，杉源公司的委托訴訟代理人莫貧、魯健公司法定代表人魏興蘭到庭參加詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

杉源公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判支持其原審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：（一）原審法院審判不公。原審法院采納了魯健公司超過(guò)舉證期限提交的證據(jù)，但未采納其針對(duì)魯健公司超期提交證據(jù)的反證。（二）原審法院因雙方當(dāng)事人未簽訂書面合同認(rèn)定雙方不存在委托開(kāi)發(fā)的事實(shí)錯(cuò)誤。雙方當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)際約定了開(kāi)發(fā)內(nèi)容，應(yīng)支持杉源公司的訴請(qǐng)。

魯健公司辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。（一）根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，技術(shù)開(kāi)發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，而雙方并未訂立書面合同。（二）根據(jù)雙方2020年1月9日聊天記錄顯示血壓計(jì)系杉源公司已有產(chǎn)品，并非依據(jù)魯健公司的要求開(kāi)發(fā)。（三）根據(jù)雙方2020年7月9日聊天記錄顯示，杉源公司表示系一批一批生產(chǎn)樣機(jī)，證明樣機(jī)系其以往的產(chǎn)品，且樣機(jī)背面的醫(yī)療注冊(cè)證為2016年，證明該產(chǎn)品系2016年發(fā)布。

杉源公司向原審法院提起訴訟，原審法院于2021年7月23日立案受理。杉源公司起訴請(qǐng)求：1.判令魯健公司向杉源公司支付項(xiàng)目研發(fā)經(jīng)費(fèi)75000元；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由魯健公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：雙方系業(yè)務(wù)合作關(guān)系。2019年12月份，魯健公司的法定代表人魏興蘭委托杉源公司為其研發(fā)便攜式雙臂電子血壓計(jì)，杉源公司根據(jù)魯健公司的要求，安排公司的研發(fā)人員，招聘相關(guān)的技術(shù)人員，投入大量的人力、時(shí)間、精力、耗材，研發(fā)出一款符合魯健公司要求的血壓計(jì)，并于2020年4月15日將研發(fā)完成的便攜式雙臂電子血壓計(jì)樣機(jī)郵寄至魯健公司處。杉源公司多次要求魯健公司支付研發(fā)費(fèi)用，魯健公司均以各種理由推脫，為維護(hù)杉源公司合法權(quán)利特訴至法院。

魯健公司原審辯稱：魯健公司與杉源公司曾于2019年簽訂《運(yùn)動(dòng)手環(huán)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)協(xié)議》，在運(yùn)動(dòng)手環(huán)項(xiàng)目合作期間，杉源公司提出其有一款血壓計(jì)產(chǎn)品可以合作，由魯健公司為其進(jìn)行推廣。但是，魯健公司并未委托杉源公司進(jìn)行血壓計(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)，杉源公司要求魯健公司支付項(xiàng)目研發(fā)經(jīng)費(fèi)的請(qǐng)求及金額缺乏依據(jù)。雙方并未簽訂技術(shù)開(kāi)發(fā)合同，也未約定技術(shù)開(kāi)發(fā)合同所必須具備的內(nèi)容、基本的報(bào)酬、技術(shù)方案要求等，根本不具備技術(shù)開(kāi)發(fā)的基本條件。雙方的微信對(duì)話記錄可以看出，血壓計(jì)是杉源公司首先提出的，是杉源公司已有的。綜上，雙方并未訂立技術(shù)開(kāi)發(fā)合同，杉源公司的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

原審法院查明事實(shí)：2019年12月12日，杉源公司的股東莫貧與魯健公司的法定代表人魏興蘭在青島見(jiàn)面協(xié)商運(yùn)動(dòng)手環(huán)項(xiàng)目問(wèn)題。杉源公司主張，在雙方見(jiàn)面協(xié)商過(guò)程中，莫貧提到血壓計(jì)的市場(chǎng)，就血壓計(jì)研發(fā)事情跟魏興蘭溝通過(guò)，之所以沒(méi)有簽訂開(kāi)發(fā)合同，是因?yàn)殡p方已經(jīng)有合作關(guān)系及杉源公司信任魯健公司。魯健公司則主張，莫貧僅是提到杉源公司有一款血壓計(jì)產(chǎn)品可以與魯健公司合作，由魯健公司進(jìn)行推廣，雙方?jīng)]有委托開(kāi)發(fā)血壓計(jì)產(chǎn)品的意向。關(guān)于杉源公司主張的75000元研發(fā)費(fèi)，杉源公司主張系雙方口頭約定。

莫貧與魏興蘭的微信聊天記錄有如下內(nèi)容：1.2020年1月9日，魏興蘭：“上次您說(shuō)的血壓計(jì)能否郵寄個(gè)樣品，藍(lán)牙對(duì)接參數(shù)等，我們想看一下怎么和健康系統(tǒng)平臺(tái)連接。如果還有其他設(shè)備類，可以和系統(tǒng)鏈接，也一起分享下”。莫貧：“我們這邊正在處理，很快就會(huì)有樣品”。魏興蘭：“是正在生產(chǎn)樣機(jī)嗎？”莫貧：“批量”。魏興蘭：“大概什么時(shí)候可以出來(lái)，我們現(xiàn)在沒(méi)有現(xiàn)貨啊”。莫貧：“我們是一批一起生產(chǎn)的”。魏興蘭：“收到，大概年前能出來(lái)嗎？剛才正好李老師也在這，問(wèn)起來(lái)這個(gè)事了，想著看怎么合作下”。2.2020年1月19日，魏興蘭：“莫總，血壓儀生產(chǎn)出來(lái)了嗎，可以郵寄了嗎”。莫貧：“要到年后，我們已經(jīng)開(kāi)始放假了”。3.2020年4月17日，魏興蘭：“莫總，我想問(wèn)下，咱的雙臂血壓儀有訓(xùn)練功能嗎，還是以后的產(chǎn)品有”。莫貧：“以后產(chǎn)品有的。”魏興蘭：“新品出來(lái)大概需要多久，定價(jià)了嗎”。莫貧：“還沒(méi)有定哦”。4.2020年4月30日，魏興蘭：“莫總，不好意思，公司討論了下，因?yàn)闃I(yè)務(wù)項(xiàng)目調(diào)整，雙臂血壓儀暫時(shí)不做。您看方便把之前的款項(xiàng)退一下給公司嗎……”。

杉源公司于2021年7月6日向魯健公司郵寄發(fā)出《通告函》如下：貴方于2019年12月12日要求我方為貴司設(shè)計(jì)研發(fā)便攜式雙臂電子血壓計(jì)，我方按照貴司的要求已研發(fā)完成樣機(jī)并寄給你方，后因貴方業(yè)務(wù)調(diào)整，單方解除合同，現(xiàn)我方要求你方收到本函之日起7日內(nèi)向我方支付該項(xiàng)目的研發(fā)費(fèi)用75000元，逾期未支付，我方將通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

原審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方是否存在委托開(kāi)發(fā)合同。根據(jù)杉源公司主張的合同成立時(shí)間2019年12月及其向魯健公司郵寄血壓計(jì)的時(shí)間2020年4月15日，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）及相關(guān)法律規(guī)定。

合同法第三百三十條、第十一條規(guī)定，技術(shù)開(kāi)發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā)所訂立的合同。技術(shù)開(kāi)發(fā)合同包括委托開(kāi)發(fā)合同和合作開(kāi)發(fā)合同。技術(shù)開(kāi)發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。本案中，杉源公司雖主張魯健公司委托其研發(fā)便攜式雙臂電子血壓計(jì)，但并未提交書面的委托開(kāi)發(fā)合同，其提交的微信聊天記錄雖顯示雙方對(duì)血壓計(jì)產(chǎn)品合作事宜進(jìn)行溝通，但是并未體現(xiàn)研發(fā)要求、研發(fā)費(fèi)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等合同基本內(nèi)容，不能證明雙方的合作方式是由杉源公司為魯健公司研發(fā)血壓計(jì)產(chǎn)品。即使是基于之前雙方合作的運(yùn)動(dòng)手環(huán)項(xiàng)目，杉源公司提交的證據(jù)也無(wú)法證明雙方就研發(fā)血壓計(jì)產(chǎn)品達(dá)成新的、一致的意思表示，因此，原審法院認(rèn)為，杉源公司的訴訟主張沒(méi)有證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。

綜上，原審法院依照合同法第十一條、第三百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017年修正）第六十四條之規(guī)定，判決：駁回深圳市杉源智能科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。原審案件受理費(fèi)1675元，保全費(fèi)770元，由深圳市杉源智能科技有限公司負(fù)擔(dān)。

二審審理中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

二審?fù)徍螅驹合螋斀」巨D(zhuǎn)遞了杉源公司于2021年10月15日向原審法院提交的兩份補(bǔ)充證據(jù)，分別為“樣品內(nèi)部構(gòu)件視頻光盤”“血壓儀”，擬共同證明杉源公司按照魯健公司要求開(kāi)發(fā)了血壓儀。

魯健公司發(fā)表書面質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，其中“樣品內(nèi)部構(gòu)件視頻光盤”無(wú)法確認(rèn)錄制時(shí)間，“血壓儀”中器械注冊(cè)證是2016年的，無(wú)法證明是杉源公司為魯健公司單獨(dú)研發(fā)。

本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：由于該兩份證據(jù)無(wú)法證明杉源公司生產(chǎn)血壓計(jì)產(chǎn)品系按照與魯健公司達(dá)成的技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同研發(fā)，故對(duì)于該兩份證據(jù)不予采納。

原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審理查明，2020年10月11日，魯健公司在原審當(dāng)庭提交了三份證據(jù)，其中證據(jù)2為血壓計(jì)產(chǎn)品及使用說(shuō)明書，用以證明杉源公司交付的血壓計(jì)系杉源公司已有產(chǎn)品，并非依據(jù)魯健公司需求定制。杉源公司原審委托訴訟代理人楊益輝針對(duì)該證據(jù)，在原審?fù)徶邪l(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)為庭后核實(shí)該產(chǎn)品是否為杉源公司郵寄給魯健公司的產(chǎn)品。

二審?fù)徶校斀」痉ǘù砣宋号d蘭自認(rèn)杉源公司向其郵寄過(guò)兩個(gè)血壓儀樣品，其中一個(gè)不具有藍(lán)牙功能，已經(jīng)提交原審法院；另一個(gè)具有藍(lán)牙功能，在魯健公司處保存。魯健公司表示，可返還兩個(gè)血壓儀，或者以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案的二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）原審法院拒不接受杉源公司補(bǔ)充證據(jù)是否屬于適用法律有誤；（二）雙方當(dāng)事人之間是否存在技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民法典> 時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）已于2021年1月1日起實(shí)施。由于本案杉源公司主張的雙方當(dāng)事人達(dá)成技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同及履行事實(shí)均發(fā)生于民法典實(shí)行前，因此本案應(yīng)適用合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

（一）關(guān)于原審法院拒不接受杉源公司補(bǔ)充證據(jù)是否屬于適用法律有誤

杉源公司主張，針對(duì)魯健公司原審當(dāng)庭提交的血壓計(jì)產(chǎn)品，杉源公司在原審?fù)徍筇峤涣讼嚓P(guān)反駁證據(jù)，但原審法院以杉源公司在原審開(kāi)庭后提交證據(jù)，超過(guò)舉證期限為由拒絕接收相關(guān)證據(jù)屬于適用法律有誤。

對(duì)此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號(hào)）第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人收到對(duì)方的證據(jù)后有反駁證據(jù)需要提交的，人民法院應(yīng)當(dāng)再次組織證據(jù)交換。”本案中，針對(duì)魯健公司在原審?fù)徶刑峤坏淖C據(jù)，杉源公司在原審?fù)徑Y(jié)束后作為反駁證據(jù)補(bǔ)充提交兩份證據(jù)，原審法院應(yīng)當(dāng)再次組織證據(jù)交換，原審法院卻以該兩份證據(jù)超過(guò)舉證期限為由，拒不接受，屬于適用法律有誤，本院依法予以糾正。二審中，本院將該兩份證據(jù)轉(zhuǎn)遞魯健公司，魯健公司對(duì)該兩份證據(jù)已經(jīng)發(fā)表書面質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審查，本院認(rèn)為該兩份證據(jù)不能實(shí)現(xiàn)杉源公司系根據(jù)魯健公司需求開(kāi)發(fā)相關(guān)血壓計(jì)產(chǎn)品的證明目的，對(duì)該兩份證據(jù)應(yīng)不予采信。故，原審法院雖然未組織雙方當(dāng)事人對(duì)該兩份證據(jù)進(jìn)行證據(jù)交換屬于適用法律有誤，但是并未影響本案的實(shí)體處理結(jié)果。

（二）關(guān)于雙方當(dāng)事人之間是否存在技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同關(guān)系

合同法第二條第一款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”第三百三十條第一款、第三款規(guī)定：“技術(shù)開(kāi)發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā)所訂立的合同。”“技術(shù)開(kāi)發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”根據(jù)上述規(guī)定，首先，合同系平等主體就設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成的合意。其次，當(dāng)事人可以采用書面、口頭或者其他形式訂立合同。再次，由于技術(shù)開(kāi)發(fā)合同等特定類型的合同內(nèi)容繁雜，且往往涉及當(dāng)事人重大利益，法律、行政法規(guī)等規(guī)定了特定類型合同應(yīng)采用書面形式。最后，對(duì)于技術(shù)開(kāi)發(fā)合同等特定類型合同，確實(shí)存在當(dāng)事人根據(jù)交易習(xí)慣等未采用書面形式的情形，如果根據(jù)在案證據(jù)可以認(rèn)定一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間合同關(guān)系成立。就技術(shù)開(kāi)發(fā)合同而言，如果雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有書面合同，由于技術(shù)開(kāi)發(fā)合同以新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā)成果為主要標(biāo)的物，因此，需要根據(jù)在案證據(jù)審查如下因素：第一，雙方當(dāng)事人就相關(guān)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā)是否達(dá)成合意；第二，開(kāi)發(fā)方是否按照委托方的具體研發(fā)需求進(jìn)行研發(fā)，且完成主要研發(fā)任務(wù)，并向委托方交付研發(fā)成果，委托方已經(jīng)接受。如果根據(jù)在案證據(jù)，可以認(rèn)定上述兩個(gè)因素已經(jīng)具備，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在技術(shù)開(kāi)發(fā)合同關(guān)系，委托方應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的研發(fā)費(fèi)用。

本案中，杉源公司主張其與魯健公司達(dá)成了技術(shù)委托開(kāi)發(fā)的合意，魯健公司委托其開(kāi)發(fā)可以與魯健公司健康系統(tǒng)平臺(tái)匹配的血壓儀。杉源公司完成研發(fā)后，魯健公司提出因公司業(yè)務(wù)調(diào)整，血壓儀項(xiàng)目暫停，杉源公司依據(jù)研發(fā)工作量，主張魯健公司支付其75000元研發(fā)費(fèi)用。

對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，杉源公司不能證明其與魯健公司簽訂了研發(fā)血壓儀的技術(shù)開(kāi)發(fā)書面合同。其次，根據(jù)在案聊天記錄，雙方當(dāng)事人對(duì)于涉案血壓儀的開(kāi)發(fā)期限、內(nèi)容、價(jià)款、技術(shù)成果歸屬、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)開(kāi)發(fā)合同應(yīng)約定的基本內(nèi)容均未進(jìn)行協(xié)商。再次，杉源公司未能提供證據(jù)證明魯健公司提出了具體的血壓儀產(chǎn)品研發(fā)需求，且杉源公司系根據(jù)魯健公司的需求研發(fā)涉案血壓儀產(chǎn)品。最后，在魯健公司詢問(wèn)涉案血壓儀產(chǎn)品價(jià)格時(shí)，杉源公司明確表示還未定價(jià)。顯然，根據(jù)在案證據(jù)，涉案血壓儀產(chǎn)品系杉源公司自行研發(fā)的產(chǎn)品，雖然在案聊天記錄載明魯健公司曾詢問(wèn)涉案血壓儀產(chǎn)品是否具有藍(lán)牙功能，由于該功能系目前電子產(chǎn)品普遍具有的功能，因此，即使二審?fù)徶校斀」痉ǘù砣宋号d蘭自認(rèn)確系收到過(guò)杉源公司郵寄的兩個(gè)血壓儀，其中一個(gè)具有藍(lán)牙功能，但仍無(wú)法據(jù)此認(rèn)定雙方存在魯健公司委托杉源公司開(kāi)發(fā)血壓儀產(chǎn)品的合同關(guān)系。綜上原審法院裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

綜上，杉源公司上訴請(qǐng)求不能成立。原審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二條第一款、第十條、第三十六條、第三百三十條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號(hào)）第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1675元，由上訴人深圳市杉源智能科技有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　 原曉爽

審 判 員 張本勇

審 判 員 詹靖康

二〇二二年五月十八日

法 官 助 理 郝小娟

書 記 員 汪 妮

- End -

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不完全代表律師的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。

# 湖南律師#長(zhǎng)沙律師#寧鄉(xiāng)律師

法律需求請(qǐng)聯(lián)系長(zhǎng)沙陳偉律師
電話：13975892485