一片440畝的山林，兩個村民小組，18年的拉鋸戰(zhàn)。從刀耕火種到法律訴訟，從現(xiàn)場調(diào)解到對簿公堂，廣西隆安縣雁江鎮(zhèn)東義村第10組與第9組的權(quán)屬糾紛，至今仍未畫上句號。村民手持林權(quán)證卻面臨"證不敵圖"的困境，而爭議背后，一份被指"悄然變更"的糾紛示意圖，更讓這場漫長的爭奪蒙上迷霧。

爭議地位于隆安縣雁江鎮(zhèn)東義村的"綠茂、那叫"（又稱"六茂、那叫"）山林，面積約440畝。根據(jù)東義村10組（內(nèi)任屯）提供的材料，該地塊自1980年起由其承包經(jīng)營，村民種植松樹、油茶、竹木等經(jīng)濟作物，年收入超萬元，且一直經(jīng)營至今。1983年林業(yè)"三定"期間，經(jīng)全村干部群眾現(xiàn)場認(rèn)界，該山地被劃歸10組，并獲頒山林權(quán)證（NO:00000801），注明"六茂山、那叫為牧場200畝"；相鄰的9組（那班屯）同期權(quán)證（NO:0000802）則標(biāo)注牧場70畝。

矛盾在2007年爆發(fā)。9組對山地歸屬提出異議，并于2008年5月17日組織人員砍伐爭議地林木，引發(fā)沖突，成為轟動當(dāng)時的5.17流血事件。5月22日，縣鎮(zhèn)兩級政府介入調(diào)解，雙方共同勾畫糾紛范圍示意圖，確認(rèn)該圖將作為處理依據(jù)。同年6月，政府再次組織原牧場管理員勘界，繪制牧場范圍圖，兩份圖紙被指"互相吻合"。

2009年，隆安縣政府作出《隆政處[2009]4號》決定，將爭議地中的200畝劃歸10組。但9組通過訴訟，法院于2010年以"事實認(rèn)定不清"為由撤銷該決定。2011年4月，爭議地再發(fā)毀林事件，10組種植的果樹、竹木遭砍伐焚燒，村民指控對方"毀滅經(jīng)營證據(jù)"。

2020年12月，隆安縣政府重新作出《[2020]3號處理決定》，將爭議地全部劃歸9組。10組不服，于2022年訴至南寧中院。然而，訴訟中曝出令人費解的細節(jié)：

圖紙差異：南寧中院2023年3月30日判決書附帶的示意圖，與隆安縣政府2020年12月15日提供的原附件圖存在明顯不同。新圖紙將原本不屬于爭議范圍的"淥碗山"360畝納入爭議地范圍作為東面，把原本爭議地"淥茂、那叫山"440畝作為西面，爭議地范圍大幅擴張到了800畝，將東面畫歸10組，西面畫歸9組，作為判決。

村民質(zhì)疑：10組村民表示，"綠碗山"持有完整的土地經(jīng)營權(quán)證，從未被列入爭議地。該擴張"淥碗山"的示意圖在庭審中從未出現(xiàn)過，法院判決依據(jù)的示意圖是在庭審結(jié)束后夾在判決書里交到10組才出現(xiàn)，且未經(jīng)質(zhì)證，但判決書仍以該示意圖為準(zhǔn)。

"同一份文件，為何出現(xiàn)兩個版本的附圖？如果圖紙可以隨意變更，林權(quán)證的效力何在？"10組村民代表說道。

2025年3月，村民在政府接訪活動中提交申訴，要求對圖紙差異作出說明，未獲答復(fù)。4月24日，縣鎮(zhèn)多部門到場調(diào)解，10組村民要求解釋"被擴大的爭議范圍"，但相關(guān)部門未予回應(yīng)。截至發(fā)稿，隆安縣政府及南寧中院均未公開說明圖紙差異問題。18年來，該糾紛歷經(jīng)行政裁決、法院訴訟、多次沖突，卻因關(guān)鍵證據(jù)的爭議陷入僵局。

18年，足夠一代人從孩童步入中年，也足夠讓一片山林從郁郁蔥蔥到傷痕累累。當(dāng)法律文書上的印章與村民手中的林權(quán)證漸行漸遠，當(dāng)"一圖兩版"的疑問淹沒在程序沉默中，這場糾紛的終點究竟在哪里？土地是農(nóng)民的根，而公正應(yīng)是解決糾紛的根。何為公平，何為公正相信在人民心中會有一桿稱。公眾期待，有關(guān)部門能以更透明的程序、更清晰的證據(jù)回應(yīng)村民訴求，讓這起跨越18年的爭議，早日迎來一個經(jīng)得起歷史檢驗的答案。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關(guān)，如有侵權(quán)或不實信息可提供材料聯(lián)系平臺！