法院認(rèn)為，通用直播話術(shù)已被大多數(shù)同行從業(yè)者甚至社會公眾所知悉，并未被采取有效保密措施，話術(shù)本身不具備商業(yè)價值，不屬于商業(yè)秘密。

來源 | 極目新聞、湖北高院、湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院

近年來，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)迅速發(fā)展，主播與服務(wù)平臺、傳媒公司之間的司法糾紛也多了起來。近日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院審結(jié)了一起傳媒公司向主播索賠10萬元的糾紛案件。

此前，大學(xué)畢業(yè)不久的女孩林小美（化名）與某文化傳媒公司簽訂《勞務(wù)合同》，成為一名網(wǎng)絡(luò)主播。雙方隨后又簽訂《信息保密協(xié)議》，約定3年內(nèi)，林小美未經(jīng)許可不得以個人名義在平臺直播，否則需賠償10萬元違約金。

一年后，勞務(wù)合同到期。離職后的林小美以新賬號進(jìn)行直播，被老東家發(fā)現(xiàn)。某文化傳媒公司以林小美違反競業(yè)限制、泄露“商業(yè)秘密”為由，訴至夷陵法院，索賠10萬元。

原告代理律師認(rèn)為，某文化傳媒公司投入大量資源培訓(xùn)了被告林小美，且雙方簽署了勞務(wù)合同及保密協(xié)議，林小美應(yīng)當(dāng)遵守保密協(xié)議和競業(yè)限制。

林小美的法律援助律師則主張，雙方簽署的勞務(wù)合同及保密協(xié)議，應(yīng)為無效格式條款，且公司未實際遭受損失，不應(yīng)當(dāng)支付賠償款。且合同明確載明勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系，且收入完全依賴觀眾打賞，這屬于民事合作。

原告播放小美新賬號直播錄像時，主審法官突然暫停播放，并質(zhì)證：“被告離職后直播的內(nèi)容是否涉及原告商業(yè)秘密？請具體說明。”原告代理律師數(shù)次回避實質(zhì)回答，最終承認(rèn)，所謂商業(yè)秘密，主要是通用直播話術(shù)。

法院認(rèn)為，通用直播話術(shù)已被大多數(shù)同行從業(yè)者甚至社會公眾所知悉，并未被采取有效保密措施，話術(shù)本身不具備商業(yè)價值，不屬于商業(yè)秘密。

夷陵法院依法駁回了某傳媒公司全部訴訟請求。

法官提醒

主播與傳媒公司簽約時，應(yīng)注意區(qū)分“勞動關(guān)系”“勞務(wù)關(guān)系”，若主播對個人包裝、直播內(nèi)容、收益分配等沒有協(xié)商權(quán)，公司要求固定工作時間、按月發(fā)放底薪、繳納社保，則可能構(gòu)成勞動關(guān)系，受勞動合同法保護(hù)；若公司作為經(jīng)紀(jì)人與網(wǎng)絡(luò)主播平等協(xié)商確定雙方權(quán)利義務(wù)，約定分成方式進(jìn)行收益分配、無社保繳納，則可能屬于民事合作。合同中如有“自愿放棄社保”“接受靈活管理”等條款，可能暗藏風(fēng)險，應(yīng)謹(jǐn)慎辨別。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場）

原題 | 直播話術(shù)也算商業(yè)秘密？女主播遭索賠10萬元

封面來源 | Pexels