近日,靈武法院崇興法庭在送達(dá)案件的過程中,通過耐心調(diào)解,成功化解了一起保險人代位求償權(quán)糾紛案件,以最短時間、最優(yōu)方式化解糾紛,維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
(圖片由豆包AI生成)
車輛“脫保”引糾紛
2025年3月29日,李某駕駛一輛小型轎車與白某某、馬某駕駛的車輛相撞,造成三車受損的交通事故。該事故經(jīng)靈武市公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定,馬某負(fù)事故主要責(zé)任、白某某負(fù)次要責(zé)任、李某無責(zé)任。事故發(fā)生后,馬某的車輛承保公司對李某駕駛的車輛進(jìn)行了損失確認(rèn),并按責(zé)任賠付了損失6.54萬元,剩余白某某應(yīng)承擔(dān)2.92萬元,因白某某車輛“脫保”無法進(jìn)行保險理賠,且白某某一直未賠償,原告馬某的車輛承保公司經(jīng)被保險人馬某申請于2025年4月26日支付了2.92萬元保險代償款。原告據(jù)此取得了向被告白某某追償?shù)臋?quán)利,故原告起訴至靈武法院,要求被告白某某承擔(dān)本次事故的30%的損失,即向保險公司償還2.92萬元。
“送達(dá)調(diào)解+云上法庭”高效解糾紛
案件受理后,崇興法庭書記員在送達(dá)的過程中分別聯(lián)系了原被告向雙方了解案情。考慮到案件爭議不大,為減輕雙方訴累,從根源解決問題,便嘗試通過電話進(jìn)行調(diào)解。
“本來想著推遲幾天再續(xù)保,誰承想就發(fā)生了這個事。”
在電話調(diào)解的過程中,被告向書記員詳細(xì)講述了事情的前因后果,書記員一邊耐心傾聽,一邊向被告講解相關(guān)法律規(guī)定,說明拒不履行的后果,引導(dǎo)其主動承擔(dān)責(zé)任。被告在書記員的講解下,明白了保險公司索賠的合法性依據(jù),表示會承擔(dān)自己的責(zé)任和義務(wù)。
因雙方當(dāng)事人均不在本地,崇興法庭便采用互聯(lián)網(wǎng)“云上法庭”組織雙方調(diào)解,最終,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,約定被告分期向原告支付保險代償款。
這起案件從立案、送達(dá)到調(diào)解、結(jié)案,僅歷時五天,書記員將調(diào)解前置至送達(dá)階段,初步化解了雙方的矛盾,不僅縮短了當(dāng)事人的訴訟時間,也幫助法官降低了調(diào)解難度,為案件的順利化解,奠定了堅實的基礎(chǔ),最終促使糾紛圓滿化解。今后,靈武法院將突破“程序性送達(dá)”思維,將調(diào)解貫穿案件審理的全過程,實現(xiàn)“送調(diào)結(jié)合”精準(zhǔn)發(fā)力,以調(diào)息訴,以調(diào)止?fàn)帲脤嶋H行動保障當(dāng)事人合法權(quán)益。
普法小貼士
代位求償權(quán),是指因第三人對保險標(biāo)的的損害造成保險事故的,保險人向被保險人賠償保險金后,依法享有在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。簡言之,就是在遇到應(yīng)由對方負(fù)責(zé)的交通事故,如果對方保險公司拒賠或者投保額不足、肇事逃逸、沒有能力賠償?shù)龋軗p方可要求自己投保的保險公司先行賠付,然后由保險公司負(fù)責(zé)向?qū)Ψ阶穬敗?/p>
《中華人民共和國保險法》第六十條因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
來源:靈武市人民法院
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.