近日，靈武法院崇興法庭在送達案件的過程中，通過耐心調(diào)解，成功化解了一起保險人代位求償權(quán)糾紛案件，以最短時間、最優(yōu)方式化解糾紛，維護了當事人的合法權(quán)益。

（圖片由豆包AI生成）

車輛“脫保”引糾紛

2025年3月29日，李某駕駛一輛小型轎車與白某某、馬某駕駛的車輛相撞，造成三車受損的交通事故。該事故經(jīng)靈武市公安局交通警察大隊責任認定，馬某負事故主要責任、白某某負次要責任、李某無責任。事故發(fā)生后，馬某的車輛承保公司對李某駕駛的車輛進行了損失確認，并按責任賠付了損失6.54萬元，剩余白某某應(yīng)承擔2.92萬元，因白某某車輛“脫保”無法進行保險理賠，且白某某一直未賠償，原告馬某的車輛承保公司經(jīng)被保險人馬某申請于2025年4月26日支付了2.92萬元保險代償款。原告據(jù)此取得了向被告白某某追償?shù)臋?quán)利，故原告起訴至靈武法院，要求被告白某某承擔本次事故的30%的損失，即向保險公司償還2.92萬元。

“送達調(diào)解+云上法庭”高效解糾紛

案件受理后，崇興法庭書記員在送達的過程中分別聯(lián)系了原被告向雙方了解案情。考慮到案件爭議不大，為減輕雙方訴累，從根源解決問題，便嘗試通過電話進行調(diào)解。

“本來想著推遲幾天再續(xù)保，誰承想就發(fā)生了這個事。”

在電話調(diào)解的過程中，被告向書記員詳細講述了事情的前因后果，書記員一邊耐心傾聽，一邊向被告講解相關(guān)法律規(guī)定，說明拒不履行的后果，引導(dǎo)其主動承擔責任。被告在書記員的講解下，明白了保險公司索賠的合法性依據(jù)，表示會承擔自己的責任和義務(wù)。

因雙方當事人均不在本地，崇興法庭便采用互聯(lián)網(wǎng)“云上法庭”組織雙方調(diào)解，最終，雙方達成調(diào)解協(xié)議，約定被告分期向原告支付保險代償款。

這起案件從立案、送達到調(diào)解、結(jié)案，僅歷時五天，書記員將調(diào)解前置至送達階段，初步化解了雙方的矛盾，不僅縮短了當事人的訴訟時間，也幫助法官降低了調(diào)解難度，為案件的順利化解，奠定了堅實的基礎(chǔ)，最終促使糾紛圓滿化解。今后，靈武法院將突破“程序性送達”思維，將調(diào)解貫穿案件審理的全過程，實現(xiàn)“送調(diào)結(jié)合”精準發(fā)力，以調(diào)息訴，以調(diào)止爭，用實際行動保障當事人合法權(quán)益。

普法小貼士

代位求償權(quán)，是指因第三人對保險標的的損害造成保險事故的，保險人向被保險人賠償保險金后，依法享有在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。簡言之，就是在遇到應(yīng)由對方負責的交通事故，如果對方保險公司拒賠或者投保額不足、肇事逃逸、沒有能力賠償?shù)龋軗p方可要求自己投保的保險公司先行賠付，然后由保險公司負責向?qū)Ψ阶穬敗?/p>

《中華人民共和國保險法》第六十條因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

來源：靈武市人民法院