房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專(zhuān)業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)代理借名買(mǎi)房、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

離婚二十余年后，一套回遷房引發(fā)激烈爭(zhēng)奪。前夫主張共有分割，前妻堅(jiān)稱(chēng)已完成補(bǔ)償。法院如何在復(fù)雜的歷史關(guān)系與法律規(guī)定中，判定房產(chǎn)歸屬？

案情梳理

（一）人物關(guān)系與財(cái)產(chǎn)背景

周明遠(yuǎn)與李淑芬原是夫妻，二人同為原甲廠職工。婚姻存續(xù)期間，甲廠將位于朝陽(yáng)街 17 號(hào)院的兩間平房租給他們居住。1996 年 6 月 3 日，周明遠(yuǎn)與李淑芬協(xié)議離婚，在通縣公證處公證約定：17 號(hào)院內(nèi)平房東邊一間歸周明遠(yuǎn)居住使用，西邊一間及廚房歸李淑芬居住使用，次日甲廠對(duì)該約定予以證明 。

離婚后，周明遠(yuǎn)外出打工，將自己的一間房讓孩子暫住，李淑芬繼續(xù)居住在涉事房屋。2009 年，17 號(hào)院房屋面臨拆遷，房屋所有權(quán)人甲紡織集團(tuán)有限公司放棄產(chǎn)權(quán)，房屋所有權(quán)歸居住人。因拆遷方疏忽，未通知周明遠(yuǎn)，將兩間被拆遷房屋的補(bǔ)償款和回遷房都給予了李淑芬。

（二）雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原告主張（周明遠(yuǎn)）：

請(qǐng)求確認(rèn)李淑芬因 17 號(hào)院兩間房屋拆遷取得的一號(hào)回遷商品房（價(jià)值暫定 30 萬(wàn)元）為雙方共有，并依法分割；

理由：雖離婚時(shí)約定房屋使用歸屬，但自己對(duì)其中一間房屋享有權(quán)益，且此前法院已判決獲得部分拆遷補(bǔ)償款，該回遷房也應(yīng)享有一半份額 。

被告抗辯（李淑芬）：

周明遠(yuǎn)的訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且已過(guò)訴訟時(shí)效，屬于重復(fù)訴訟。2011 年的判決已徹底解決糾紛，周明遠(yuǎn)已獲得應(yīng)得的拆遷利益；

拆遷政策針對(duì)被拆遷人，自己是官方認(rèn)定的被拆遷人，周明遠(yuǎn)既非被拆遷人也非被安置人，其已從自己處獲取一間房屋的利益，無(wú)權(quán)再分割自己的回遷房。

第三人（乙房地產(chǎn)公司）：

本案與己無(wú)關(guān)，此前法院已認(rèn)定在拆遷安置補(bǔ)償中無(wú)過(guò)錯(cuò)與失誤；

回遷房是李淑芬用拆遷補(bǔ)償款并補(bǔ)足差價(jià)購(gòu)買(mǎi)，周明遠(yuǎn)在 2011 年已主張過(guò)拆遷補(bǔ)償款，本案屬于重復(fù)主張同一拆遷利益。

（三）關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)

房屋權(quán)屬與拆遷：17 號(hào)院兩間平房為甲廠所有，離婚時(shí)周明遠(yuǎn)、李淑芬約定使用歸屬；2009 年拆遷，李淑芬為被拆遷人，甲紡織集團(tuán)有限公司放棄產(chǎn)權(quán)，乙房地產(chǎn)公司與李淑芬簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，李淑芬領(lǐng)取補(bǔ)償款并通過(guò)補(bǔ)足房款獲得一號(hào)回遷商品房。

既往判決：2011 年法院判決李淑芬支付周明遠(yuǎn)被拆遷房屋基準(zhǔn)價(jià)補(bǔ)償款 192897 元、重置價(jià)補(bǔ)償款 15000 元，該判決已生效 。

案件分析

（一）拆遷利益分配原則

根據(jù)《民法典》規(guī)定，民事主體合法權(quán)益受法律保護(hù)。在房屋拆遷中，被拆遷人是獲得拆遷補(bǔ)償安置的核心主體 。本案中，李淑芬作為官方認(rèn)定的被拆遷人，基于拆遷協(xié)議獲得回遷房，具有合法依據(jù)。

（二）周明遠(yuǎn)權(quán)益邊界認(rèn)定

周明遠(yuǎn)雖對(duì)原拆遷房屋一間享有使用利益，但該利益已通過(guò) 2011 年法院判決獲得補(bǔ)償。法院已就其應(yīng)得的拆遷房屋基準(zhǔn)價(jià)和重置價(jià)部分進(jìn)行了處理，其在拆遷補(bǔ)償中的權(quán)益已得到實(shí)現(xiàn)。而回遷房是李淑芬作為被拆遷人，通過(guò)拆遷補(bǔ)償款及補(bǔ)足差價(jià)購(gòu)買(mǎi)所得，從法律關(guān)系上與周明遠(yuǎn)此前獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)益不同。周明遠(yuǎn)既非被拆遷人，也未參與回遷房購(gòu)買(mǎi)過(guò)程，不能直接主張共有。

（三）重復(fù)訴訟與時(shí)效問(wèn)題

從訴訟程序角度，李淑芬提出的重復(fù)訴訟抗辯具有合理性。周明遠(yuǎn)本次訴求本質(zhì)上是對(duì)同一拆遷事件衍生利益的再次主張，且此前判決已對(duì)相關(guān)拆遷利益進(jìn)行處理。同時(shí)，若周明遠(yuǎn)認(rèn)為權(quán)益受損，應(yīng)在合理期限內(nèi)主張，長(zhǎng)時(shí)間未主張權(quán)益可能面臨訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。

裁判結(jié)果

法院判決駁回周明遠(yuǎn)的全部訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，周明遠(yuǎn)并非涉案拆遷的被拆遷人，其對(duì)原拆遷房屋一間的利益已通過(guò) 2011 年判決獲得支持，回遷商品房應(yīng)歸李淑芬所有，周明遠(yuǎn)主張共有分割依據(jù)不足 。

案件啟示

（一）明確拆遷權(quán)益主體

在房屋拆遷中，被拆遷人身份至關(guān)重要。若對(duì)拆遷權(quán)益存在爭(zhēng)議，應(yīng)及時(shí)依據(jù)拆遷政策和法律規(guī)定，確認(rèn)自身權(quán)益邊界，避免盲目主張 。

（二）重視判決既判力

生效判決對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，涉及同一事實(shí)和法律關(guān)系的糾紛，一般不能重復(fù)訴訟。若對(duì)判決有異議，應(yīng)通過(guò)合法途徑如上訴、再審解決。

（三）及時(shí)主張合法權(quán)益

發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損時(shí)，務(wù)必注意訴訟時(shí)效，在規(guī)定期限內(nèi)通過(guò)法律途徑維權(quán)。同時(shí)，保存好房屋權(quán)屬證明、拆遷協(xié)議、法院文書(shū)等關(guān)鍵證據(jù)，為維權(quán)提供有力支撐。

家庭財(cái)產(chǎn)糾紛常因復(fù)雜的情感和利益交織而棘手。若您正面臨類(lèi)似困境，歡迎咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，精準(zhǔn)把握法律要點(diǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益！

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）