案件涉及商標及外觀設(shè)計專利侵權(quán)，小麗花公司初索1.5億賠償，但法院僅支持部分訴求，駁回兩案，判決騎士乳業(yè)賠償500萬元。

作者 | 有得

6月10日，內(nèi)蒙古騎士乳業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱“騎士乳業(yè)”）對外發(fā)布公告稱，包頭市小麗花食品有限公司（以下簡稱“小麗花公司”）及內(nèi)蒙古大漠林深乳業(yè)科技開發(fā)有限公司（以下簡稱“大漠林深”）訴其商標及專利侵權(quán)三案迎來一審判決。案件涉及商標及外觀設(shè)計專利侵權(quán)，小麗花公司初索1.5億賠償，但法院僅支持部分訴求，駁回兩案，判決騎士乳業(yè)賠償500萬元。

三案并審：商標專利權(quán)屬爭議成焦點

該系列訴訟可追溯至2024年3月26日，南京市中級人民法院正式立案受理三起關(guān)聯(lián)案件。案件核心圍繞“小麗花”商標及兩項包裝袋外觀設(shè)計專利展開：

案件一（2024）蘇01民初634號：原告主張第1249314號“小麗花”注冊商標專用權(quán)，法院于2025年5月30日作出一審判決，認定被告騎士乳業(yè)集團、包頭騎士乳業(yè)及關(guān)聯(lián)方構(gòu)成侵權(quán)，需立即停止侵權(quán)行為并連帶賠償500萬元。

案件二（2024）蘇01民初628號：原告主張第12663708號“小麗花”商標權(quán)，但因國家知識產(chǎn)權(quán)局2024年12月宣告該商標轉(zhuǎn)讓無效，法院以“權(quán)利基礎(chǔ)不存在”為由駁回起訴。

案件三（2024）蘇01民初631號：原告主張兩項外觀設(shè)計專利權(quán)（專利號201530284429.3、201530287668.4），因國家知識產(chǎn)權(quán)局于2024年10月宣告專利權(quán)全部無效，法院依據(jù)司法解釋裁定駁回起訴。

代工合作埋隱患 品牌復(fù)興起紛爭

公開報道顯示，“小麗花”品牌是自1957年以來在包頭黃河乳牛場、包頭市奶業(yè)公司、包頭懋菲蒙奶業(yè)股份有限公司基礎(chǔ)上歷次轉(zhuǎn)制而來。然而，因為廠房陳舊、設(shè)備老化等原因，2013年小麗花公司決定舊廠停工停產(chǎn)，暫時由騎士乳業(yè)代加工。直至2022年，小麗花公司才正式恢復(fù)生產(chǎn)。

通過中國商標網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，截至目前小麗花公司及大漠林深名下共有10余件商標，其中包括“小麗花”“小NN花”等商標，上述商標集中申請注冊在食品及飲料等類別上。

而此次糾紛中的被告騎士乳業(yè)初創(chuàng)于2000年，產(chǎn)品涵蓋：酸奶、常溫奶、巴氏奶、奶粉、乳飲料、稀奶油、奶酪、功能性乳品等。2015年7月28日，正式在新三板掛牌。

通過中國商標網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，騎士乳業(yè)截至目前在奶制品等類別上，也申請注冊了多件商標，其中包括“騎士”“騎士零添加”“零添”等商標。

同時，騎士乳業(yè)還于2024年8月，在第29類奶、奶制品等商品上申請注冊了第80283927號“騎士小麗花”商標。2025年2月，該商標完成注冊公告。

騎士乳業(yè)申請注冊“騎士小麗花”商標的原因尚不可知，不過曾有“投資者”公開詢問“小麗花”是否為公司品牌，騎士乳業(yè)回復(fù)“您好，小麗花不是公司的品牌。 謝謝”。

針對該起糾紛，騎士乳業(yè)公開表示，針對本案訴訟結(jié)果，公司擬采取的措施如下：

案件二、案件三裁定駁回原告訴訟請求已過法定上訴期，為最終訴訟結(jié)果。針對案件一判決結(jié)果，公司擬采取的措施如下：公司將在法定上訴期限內(nèi)提起上訴，積極維護公司及全體投資者的合法權(quán)益。同時，其也表示，本次訴訟不會對公司經(jīng)營財務(wù)產(chǎn)生重大不利影響。

針對該案后續(xù)進展，知產(chǎn)力將持續(xù)保持關(guān)注。

（本文僅代表作者觀點，不代表知產(chǎn)力立場）

封面來源 | AI生成 編輯 | 有得