2025年2月

在湖南某信息科技有限公司運(yùn)營的

直播平臺(tái)上

小成與一名網(wǎng)絡(luò)主播相識(shí)

并多次在直播平臺(tái)購買禮物

進(jìn)行高額打賞

不久后

小成認(rèn)為自己是受到了主播的

言語誘導(dǎo)而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

致使花費(fèi)大量金錢

于是訴至法院提出請(qǐng)求

要求該信息科技有限公司

返還購買禮物打賞服務(wù)

而支付的費(fèi)用8888元

基本案情

湖南某信息科技有限公司辯稱，作為平臺(tái)運(yùn)營方，在向小成提供觀看直播服務(wù)時(shí)，并未提供任何虛假、誘導(dǎo)消費(fèi)的宣傳及服務(wù)。平臺(tái)內(nèi)設(shè)置有敏感詞語攔截以及其他社交軟件詞語屏蔽等功能，并在直播軟件首頁設(shè)置有提醒標(biāo)語，不提倡用戶與主播進(jìn)行私下聯(lián)系，完全履行了平臺(tái)運(yùn)營方應(yīng)盡的職責(zé)。同時(shí)，該公司調(diào)取后臺(tái)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，小成給該主播打賞充值的金額為4435.5元，并非小成所主張的8888元。

法官說法

武陵區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小成和湖南某信息科技有限公司系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。小成在平臺(tái)充值后向主播進(jìn)行打賞，且不能提供證據(jù)證明主播以語言誘導(dǎo)小成，致使小成受欺詐作出非本人真實(shí)意思的表示。故小成要求某公司退還打賞費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

判決結(jié)果

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百一十九條、第一百四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回小成的全部訴訟請(qǐng)求。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一百一十九條 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。

第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十七條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第九十條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

來源：常德日?qǐng)?bào)·常德融媒客戶端

記者：李張念 通訊員：阮宏鈴 范亞娉

編輯：唐文潔

【聲明：原創(chuàng)內(nèi)容如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系尚一網(wǎng)微信公眾號(hào)，經(jīng)同意授權(quán)后，方可轉(zhuǎn)載并請(qǐng)標(biāo)明出處。】

新聞爆料熱線：0736-7716930、18907360315