最近，一位自稱是婦產(chǎn)科主治醫(yī)師的博主在社交平臺(tái)上講述了自己經(jīng)歷的一起婚檢事件，關(guān)于婚檢、艾滋病和醫(yī)生職業(yè)道德。事件的起因并不復(fù)雜，卻極具爭(zhēng)議性，在網(wǎng)上引發(fā)了軒然大波。

兩個(gè)悲劇，相反的選擇，醫(yī)生都背鍋

一對(duì)未婚男女來到醫(yī)院進(jìn)行婚檢，女方被查出HIV陽(yáng)性。在接到檢驗(yàn)報(bào)告后，醫(yī)生按程序向疾控中心上報(bào)，疾控中心也依法通知了患者本人。然而，就在醫(yī)生準(zhǔn)備進(jìn)一步處理的過程中，女方明確提出請(qǐng)求，希望醫(yī)生不要將自己的HIV感染事實(shí)告訴未婚夫。作為醫(yī)生，她知道這屬于高度敏感的個(gè)人隱私，根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，在沒有患者授權(quán)的情況下，她無權(quán)將該信息透露給第三人。于是她遵從了患者的請(qǐng)求，守住了隱私底線。

然而幾個(gè)月后，該男子也被查出感染了HIV，追溯感染源后得知早在婚檢時(shí)女方就已被確診，他將全部怒火傾瀉于當(dāng)初的主檢醫(yī)生，最終該醫(yī)生被患者投訴并遭遇停職處理。

幾乎一模一樣的劇情在一年前也曾上演過，但結(jié)局卻恰恰相反——那次的醫(yī)生選擇的是“主動(dòng)告知”。

同樣是一對(duì)未婚夫婦，同樣是女方被婚檢查出HIV陽(yáng)性，但當(dāng)時(shí)的醫(yī)生認(rèn)為男方有知情權(quán)，出于職業(yè)良知將結(jié)果告知了男方。兩人最終沒有結(jié)婚，男方離開了這段關(guān)系，而女方在得知自己的病情被泄露之后，將醫(yī)生投訴到衛(wèi)健委，該醫(yī)生也因此被停職三個(gè)月并選擇辭職。

兩位醫(yī)生面對(duì)相似的情境做出了相反的選擇，卻都遭遇了幾乎相同的職業(yè)懲罰。無論是告知還是不告知，醫(yī)生似乎都走進(jìn)了一個(gè)兩難的死胡同。這樣的現(xiàn)象令人震驚，也引發(fā)了公眾對(duì)醫(yī)學(xué)倫理、法律邊界和婚檢制度深層次的反思。

為什么醫(yī)生不能擅自告知患者的“未婚配偶”？

為什么醫(yī)生不能把患者的檢查結(jié)果告訴她的未婚夫？這個(gè)問題看似簡(jiǎn)單，實(shí)則背后有嚴(yán)密的法律邏輯支撐。

根據(jù)我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》以及《艾滋病防治條例》的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)生對(duì)患者的個(gè)人信息，特別是重大疾病診斷結(jié)果，負(fù)有法定的保密義務(wù)。艾滋病作為一種傳染性極強(qiáng)且涉及個(gè)人隱私的疾病，其相關(guān)信息的處理更受到嚴(yán)格限制。根據(jù)《艾滋病防治條例》第38條規(guī)定，任何醫(yī)務(wù)人員不得泄露患者的HIV感染狀況，違者將承擔(dān)法律責(zé)任。這意味著，醫(yī)生即使出于好意告知對(duì)方，也極有可能觸犯保密規(guī)定，遭遇投訴甚至丟掉飯碗。

而在目前的法律框架下，只有疾控中心等特定機(jī)構(gòu)，才有權(quán)依法向患者的配偶或性伴侶進(jìn)行傳染風(fēng)險(xiǎn)告知，且須依照規(guī)定流程進(jìn)行。換句話說，臨床醫(yī)生即使知道患者的配偶（或未來配偶）存在感染風(fēng)險(xiǎn)，也不能擅自告知，必須“眼睜睜”地看著對(duì)方可能步入危險(xiǎn)境地。

這就產(chǎn)生了一個(gè)極為現(xiàn)實(shí)的問題：如果醫(yī)生不能告訴患者的未婚夫，導(dǎo)致對(duì)方被感染了艾滋病，那到底是誰(shuí)的責(zé)任？

首先必須明確的是，責(zé)任主體是感染者本人。無論是法律層面還是道德層面，患者在知曉自己患有重大傳染性疾病后，有義務(wù)如實(shí)告知伴侶，尤其在即將建立婚姻關(guān)系的前提下。如果明知自己為HIV感染者，仍在婚前隱瞞病情并與他人發(fā)生性接觸，導(dǎo)致對(duì)方感染，不僅構(gòu)成民事侵權(quán)（侵犯他人健康權(quán)），在某些情形下還可能涉嫌刑事犯罪，觸犯《刑法》第360條——“傳播性病罪”。

而臨床醫(yī)生，如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定行事，向疾控部門報(bào)告、等待疾控中心通知配偶并未泄露隱私，那么其責(zé)任在法律上是可以免責(zé)的。然而現(xiàn)實(shí)中，很多患者選擇對(duì)伴侶隱瞞，疾控中心因資源或流程問題也無法第一時(shí)間介入，于是醫(yī)生處在風(fēng)口浪尖，往往成了被投訴的“出氣筒”，這正是當(dāng)前制度不完善所帶來的灰色地帶。

看到這里，不少人可能要問：如果婚檢結(jié)果都不能讓對(duì)方知道，那婚檢還有什么意義？這個(gè)問題其實(shí)反映出公眾對(duì)婚檢制度的一種誤解。

婚檢，嚴(yán)格來說是“自愿式”婚檢，目的是為了提高雙方對(duì)自身健康狀況的了解，并不具有強(qiáng)制性，也不會(huì)阻礙結(jié)婚登記。婚檢的結(jié)果原則上屬于個(gè)人私密信息，并不默認(rèn)對(duì)方知情。也就是說，你去婚檢是你的自由，結(jié)果歸你所有，除非事先簽署“信息共享授權(quán)書”，否則醫(yī)生不能主動(dòng)將結(jié)果告訴你的伴侶。現(xiàn)實(shí)中很多人以為結(jié)婚登記之前做了婚檢，就理所當(dāng)然能知道對(duì)方是否健康，這其實(shí)是對(duì)婚檢制度的一種誤讀。

隱私權(quán)下，如何保護(hù)自己的健康權(quán)？

那么，作為未婚男女，如果真的想要保障彼此的知情權(quán)，該怎么辦？

答案很明確——在婚檢之前，主動(dòng)簽署信息互通授權(quán)協(xié)議，明確同意醫(yī)院將婚檢報(bào)告互相公開，這是目前唯一合法合規(guī)又能確保彼此權(quán)益的辦法。除此之外，還可以采取以下幾種方式保護(hù)自己：一是主動(dòng)要求全套傳染病篩查，特別是乙肝、梅毒、艾滋病等；二是堅(jiān)持健康的性行為方式，婚前性行為一定要做好防護(hù)；三是對(duì)對(duì)方健康狀況保持合理審慎的關(guān)注，不盲目信任，也不過分懷疑；四是如果懷疑被隱瞞，主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)?shù)丶部夭块T尋求專業(yè)幫助。

從社會(huì)層面來說，婚檢制度的意義不應(yīng)僅僅停留在“形式化體檢”上，更應(yīng)發(fā)展為一種公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)篩查機(jī)制。而從制度建設(shè)角度來看，當(dāng)現(xiàn)有法律對(duì)“未婚伴侶是否享有知情權(quán)”尚無明確規(guī)定時(shí)，醫(yī)療系統(tǒng)、疾控系統(tǒng)與立法機(jī)關(guān)之間亟需建立更清晰的分工協(xié)作機(jī)制。既要保護(hù)患者的隱私權(quán)，又不能漠視他人的健康權(quán)和生命權(quán)，這不是哪個(gè)醫(yī)生一己之力能解決的問題，而是全社會(huì)需要面對(duì)的倫理難題。

事實(shí)上，醫(yī)生不是上帝，他們無法在“保密”與“告知”之間做出完美決策。他們既要遵守法律，又不能違背職業(yè)良知。

這兩起真實(shí)案例所揭示的，不僅僅是醫(yī)療隱私與知情權(quán)的沖突，更是現(xiàn)有法律與公共健康管理體系之間的斷層。當(dāng)醫(yī)生陷入“左右為難”的困局時(shí)，我們更應(yīng)該思考的是：如何為醫(yī)生建立清晰的責(zé)任邊界、制度的安全屏障，以及更具溫度與智慧的婚檢制度。唯有如此，才能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人健康信息保護(hù)與社會(huì)公共健康之間的良性平衡。