大同訂婚強奸案，為何法律沒爭議，輿論爭議這么大？

我知道說這個事情，已經過時了。但我寫東西的初衷，并不是為了粉絲和流量，而是為了表達自我。所以這個事情雖然已經過去了，但我還是有些東西不吐不快。況且，不謙虛的說，本文的觀點，20年都不會過時。

我的基本觀點，就是性自主權，屬于每個人的絕對權利。任何情況下，不管是戰爭還是法律，不管是契約還是財產。任何人任何組織，都不能侵犯不能剝奪。不管你是訂婚還是結婚，不管你是付了彩禮還是付了嫖資，只要違背對方意愿，都是強奸。

這個事情的具體內容其實沒什么說的，事實很清晰，一審判三年，二審維持原判。從法律上講，并沒什么爭議?？墒窃谳浾撋?，爭議非常大。一大群人質疑事實，一大群人質疑法律，一大群人質疑判決。

這件事情，主流媒體的報道基本沒啥問題，我都是同意的。網上現在有一股不好的風氣，只要是主流媒體說的，都不可信。對于主流媒體的信息，完全是不信任的態度。這都是沒有自我判斷能力的結果。盡管主流媒體經常轉載國外和自媒體的假新聞，甚至有時候自己親自下場撒謊，但在這件事情上，他們可以說秉持了新聞人的客觀和專業。

有很多人說，天朝的案件，大案看政治，中案看背景，小案看利益，這個總結的是沒問題的。但是還有一種案子，就是微小的案子，這個時候他們真的會秉持法律人的專業，去公正的處理案子。大同強奸案，就屬于這種微小的案子，他們的判決只根據事實和法律本身，并沒有其他因素的干擾。

但是網民呢，對我們法治的認識，就是大中小的案子，所以各種不信任的態度。如果你先入為主的認為判決有問題，你就會各種質疑法律的公正性和事實的真實性，所以各種經不起推敲的質疑出現了。

其實真正讓網民產生判決有問題的先入為主觀念的，是雙方已經訂婚并且已經付了彩禮。大家想一想，如果沒訂婚沒付彩禮，還會有那么多人對事實和法律有質疑嗎？我認為是不會的，這事情背后的根源，就是我們男性幾千年對女性的物化和工具化。他們沒把女人當成獨立自由有尊嚴的人，估計是因為他們自己，也沒被當成有獨立自由有尊嚴的人。

三百年前康德的那句名言，人應該是目的，而不是手段和工具。這句讓人類文明前進一大步的話，在我們這邊沒有任何影響。我們還以把人當成螺絲釘而自豪呢。我一直說我們離現代文明還很遠，由此可見一斑。

這個案子，有人覺得付了彩禮，就是買了老婆，這就是把女人物化。有人覺得有了婚姻甚至只要訂了婚，就可以和女性發生性關系，這是把女人工具化。這些都是封建糟粕，和現代文明格格不入。

這個案子表面是男女問題，但根源其實是，你是否把別人當人看的問題。如果把男女對調，女的把男的強奸了，一樣是我們反對的。我們反對的，是侵犯一個人的身體，侵犯一個人的自由意志，侵犯一個人的性自主權。一個人，就是一個人，是不分男女的。

什么叫把一個人當人呢？其實很簡單，用現在的話說，就是尊重別人的人權。用孔子的話說，就是己所不欲勿施于人。你不愿意被別人強奸，所以你也別強奸別人。你不愿意被別人欺負，所以你也別欺負別人。人對自己都是很好的，如果把這個標準，推到別人身上，就是君子了。

我們男人物化女人的時間太長了，這種糟粕現在還影響很深。我看到在日本的王某，滿嘴的自由民主新聞理想等現代文明詞匯，居然也在為婚內強奸辯護。他倒也是言行合一的新聞人，現實中果然是個嚴重歧視女性的渣男。我也看到刑法老師羅某，從法律實用角度在為婚內強奸辯護。我倒是也理解他這種法學專家的想法，但人類文明的前進，不能因為在操作層面有些不好辦就停止的。

人的生命和人身自由，在法律條件下，是可以合法剝奪的，這屬于相對人權。但是性自主權，屬于絕對人權，沒有任何情況可以剝奪，就像人要吃飯喝水的權利一樣。

某些相信古代野蠻價值觀的人，不承認性自主權的絕對性。他們有的因為家庭，有的因為習俗，有的因為契約，有的因為金錢，有的因為宗教?？傊?，他們都是拒絕現代文明觀念的?；蛘咭驗閭€人利益，拒絕不符合自己利益的現代文明。

性自主權，是檢測一個地區現代文明程度的試金石。我很開心我們山西的法院，頂住社會壓力，用一個法律人的專業和良心，做出了符合現代文明進程的判決。不像江蘇法院做出那種，不是你撞的，你為什么要扶的，讓社會文明大倒退的判決。我也非常高興，這個案子被最高法收為案例，感覺一直有人為社會進步做貢獻。雖然他們只在微小的案子上，才能展現出現代法治精神，但依然值得鼓勵。

我一直說，中國最有良心的兩個群體，就是法律界和媒體界。雖然他們也只有一兩成的人有良心，但也已經是各行業比例最高的了。社會將來的進步，他們還要有大貢獻呢。