《人民法院報(bào)》2025年6月12日3版

對(duì)于一些殘疾勞動(dòng)者來說，身體殘疾并不一定意味著對(duì)完成工作有實(shí)質(zhì)性影響，用人單位不得因此產(chǎn)生就業(yè)歧視。近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院依法審結(jié)了一起勞動(dòng)合同糾紛案，小周患有肢體殘疾但不影響從事焊工工作，入職某智能制造公司正常履職一年多后，被以入職時(shí)隱瞞殘疾事實(shí)為由解除勞動(dòng)合同，法院認(rèn)定系違法解除，判決該公司支付小周賠償金近3萬(wàn)元。

小周是肢體殘疾人，但取得了焊接和熱切割作業(yè)資格證。2022年3月，小周入職某智能制造公司從事焊工工作，簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同。其后小周一直正常履職。2023年5月，企業(yè)以小周下班后在車間廠區(qū)無故逗留、不服從安排且頂撞上級(jí)為由，開具書面懲戒通知單，隨后又以小周入職時(shí)隱瞞殘疾事實(shí)導(dǎo)致公司存在用工風(fēng)險(xiǎn)為由，單方面解除勞動(dòng)合同。小周申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金5萬(wàn)余元，獲仲裁裁決支持賠償金2.8萬(wàn)余元。小周和某智能制造公司均不服，訴至法院。

一審法院判定某智能制造公司解除勞動(dòng)合同違法，判決支持2.8萬(wàn)余元賠償金。某智能制造公司不服，提起上訴。

二審法院經(jīng)審理查明，2016年2月，中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)出具殘疾人證，載明小周為肢體殘疾人，有效期十年。同時(shí)，小周持有焊接與熱切割作業(yè)資格證，有效期限為2020年1月30日至2026年1月29日。

法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某智能制造公司解除與小周的勞動(dòng)合同是否構(gòu)成違法解除。

首先，案涉公司主張小周入職時(shí)故意隱瞞本人殘疾的事實(shí)，給公司造成用工風(fēng)險(xiǎn)，不能繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。依照該規(guī)定，用人單位的知情權(quán)應(yīng)有合理邊界，對(duì)于不屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者不負(fù)有相應(yīng)義務(wù)。本案中，用人單位招用小周從事焊工工作，而小周提供了有效期內(nèi)的焊接與熱切割作業(yè)資格證。從小周入職以后的工作情況看，其都能順利完成工作任務(wù)，肢體殘疾并不影響其正常履行勞動(dòng)合同，這也印證本案中小周肢體殘疾不屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的信息。

小周作為一名殘疾人，其享有的權(quán)利不應(yīng)停留于基本的社會(huì)保障，還應(yīng)包括平等就業(yè)機(jī)會(huì)。用人單位應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)幫助殘疾人體面地融入工作與生活，使得他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)中獲得無差別、非歧視的對(duì)待，能夠以自己的勞動(dòng)獲取報(bào)酬。因此，某智能制造公司以小周隱瞞本人殘疾為由，主張不能繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，存在就業(yè)歧視，也違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。

其次，案涉公司主張小周存在工作失職及違紀(jì)行為，嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度，但未能提供證據(jù)證明。對(duì)于小周不服懲戒、頂撞上級(jí)，公司也未提供證據(jù)證明其懲戒的依據(jù)及合理性，且經(jīng)查明小周在微信工作群中質(zhì)問涉事員工的言語(yǔ)，并無蓄意滋事之故意，案涉公司解除勞動(dòng)合同缺乏相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，一審認(rèn)定案涉公司違法解除合同并判決支付違法解除賠償金并無不當(dāng)。因此，二審維持了原判。

梁心慈 作

法官說法

我國(guó)殘疾人總數(shù)超過8500萬(wàn)。作為一個(gè)特殊困難的群體，他們需要全社會(huì)給予充分的尊重、關(guān)心和幫助。雖然我國(guó)勞動(dòng)法和就業(yè)促進(jìn)法等均明確規(guī)定用人單位不得實(shí)施就業(yè)歧視，但實(shí)際生活中仍存在健康歧視、性別歧視、年齡歧視等情形。比如本案中，勞動(dòng)者基于自身殘疾并不影響所求職的工作而未明確告知用人單位，單位卻以隱瞞殘疾為由強(qiáng)行將職工解聘。

本案裁判對(duì)用人單位超越法律規(guī)定和崗位要求，對(duì)勞動(dòng)者區(qū)分對(duì)待導(dǎo)致的差別待遇予以否定性評(píng)價(jià)，明確殘疾人享有的權(quán)利不應(yīng)停留于基本的社會(huì)保障，還應(yīng)包括平等的就業(yè)權(quán)利，有助于推動(dòng)用人單位履行社會(huì)責(zé)任，依法為殘疾人提供合理的勞動(dòng)條件和就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)社會(huì)公平。

承辦法官提醒，殘疾人在參與勞動(dòng)就業(yè)等方面享有同其他公民平等的權(quán)利，而用人單位的知情權(quán)應(yīng)有合理邊界。對(duì)于本案中小周這樣的情況，其肢體殘疾不屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的信息，不負(fù)有相應(yīng)的說明義務(wù)，用人單位以小周隱瞞殘疾為由主張不能繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，存在就業(yè)歧視。隨著社會(huì)越來越重視對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，在不影響工作的情況下，勞動(dòng)者不必主動(dòng)向用人單位披露身有殘疾的事實(shí)，而是作為一名普通人付出勞動(dòng)、獲得勞動(dòng)報(bào)酬，符合現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值理念。

（朱立 鎖文舉 艾家靜）