與企業簽署的行政協議，行政機關能否隨意違約？訴訟時效過期是否意味著權利喪失？今天，我們拆解一起礦業公司追討千萬探礦款的經典案例，揭秘行政協議糾紛的破局之道！

礦業公司甲與某省行政機關于2017年簽訂《解除合同協議書》，約定行政機關退還探礦權出讓款1730萬元，但僅退還1384萬元，剩余346萬元拖延未付。甲多次催款無果后，于2021年提起訴訟。行政機關以“超訴訟時效”“退款流程未完成”等理由抗辯。歷經兩審，法院判決行政機關支付余款及利息。

深入分析本案的勝訴原因：

1.訴訟時效中斷：催告行為可以“凍結”時間。根據《最高人民法院關于審理行政協議案件若干問題的規定》第25條，行政協議違約糾紛適用民事訴訟時效規則。本案中，甲于2018年收到部分退款、2020年書面催告余款，均構成時效中斷，最終起訴未超3年時效期。企業啟示：催款函、對賬單等書面證據是中斷時效的關鍵，需定期固定權利主張痕跡。

2.協議管轄條款：企業如何“主場作戰”？雙方協議約定爭議由企業所在地法院管轄，符合《行政協議若干規定》第7條。行政機關抗辯“跨省管轄不便”，但法院認定條款有效，最終由上海法院審理。這啟示各位礦企老板，簽訂行政協議時，優先約定己方所在地或有利地點管轄，降低訴訟成本。

3.違約責任認定：無約定≠無責任！協議雖未約定違約金，但法院依據《行政協議若干規定》第19條，判令行政機關賠償資金占用利息。即使協議未明確違約責任，也可主張法定賠償，需精準計算損失并提供銀行流水等證據。

4.合同相對性突破：內部流程不抗辯外部義務。行政機關以“收繳退還同渠道”屬內部規則為由拒付，法院明確：“內部流程不得對抗協議相對方”，退款義務主體仍為簽約機關。

本案提示我們，協議簽訂時優先約定管轄法院、退款期限、利息計算方式，規避模糊條款；留存催款記錄、付款憑證、溝通函件，構建完整證據鏈；善用“訴訟時效中斷”規則，以持續催告延長維權窗口期；委托第三方機構核算資金占用成本，提升利息主張成功率。

行政協議違約維權，是訴訟策略的終極較量！若您的企業正遭遇款項拖欠、協議履行爭議，找楹庭專業律師團隊與您一起尋求最優解決辦法。