導讀：2003年秋，18歲的何先生懷揣錄取通知書踏上開往湖南株洲的列車。當戶籍隨學籍遷出廣州故土時，他未曾想到——二十年后，正是這段求學經歷，竟讓妻女三人在舊村改造中淪為“集體棄兒”。

讀書改變命運？回鄉遭遇“集體除名”

2016年，何先生將戶口重新落回廣州某村集體。分耕地、領分紅、參與選舉，一切似乎順理成章。2014年與妻子陳女士結婚后，這個家庭更添兩名新成員。當2016年陳女士將戶口遷入，全家四口的戶籍牢牢扎根在這片土地。

變故始于舊村改造的推土機聲。面對巨額補償款分配，村經濟合作社突然翻臉：“因外出讀書，何先生集體成員資格已自動喪失！妻女自然不算本村人！”2021年，鎮政府作出第177號《行政處理決定書》力挺何家，明確認定其集體成員資格。但村集體隨即起訴鎮政府，一場資格拉鋸戰就此展開。

更令人心寒的判決接踵而至：

一審法院：撤銷鎮政府決定！

二審法院：維持原判！

再審法院：駁回申訴！

三連敗的判決書寫著同一邏輯：根據《廣東省農村集體經濟組織管理規定》，戶籍回遷需經村集體理事會表決——何家未經此程序，資格當然無效。

絕境反擊：沉睡的新法喚醒最后希望

當案件走進死胡同，拆遷律師發現了翻盤密鑰——一部尚未施行卻已昭示司法方向的新法。

2024年6月頒布的《農村集體經濟組織法》（2025年5月施行）如利劍出鞘：

第11條 一劍封喉：“戶籍曾經在農村集體經濟組織”+“形成穩定權利義務關系”=成員資格成立！何先生求學遷戶完全符合此情形。

第18條徹底粉碎“讀書除籍論”：“成員不因就學、服役、務工……而喪失資格！”白紙黑字否定了村集體核心依據。

第12條 為妻女正名：因婚姻、生育新增人員，集體“應當確認”其成員資格！陳女士與兩個女兒權利不容剝奪。

律師直指要害：廣東舊規中“表決程序”僅是確權手段，而非資格來源。當新法已明確何家實體權利毋庸置疑，法院仍以“未走程序”否定資格，無異于允許村集體用投票剝奪公民法定權利！

檢察抗訴：程序空轉終遇法律熔斷

2024年末，拆遷律師向廣東省人民檢察院廣州鐵路運輸分院提交檢察監督申請。12月27日，一紙《提請抗訴通知書》點燃曙光——分院決定向廣東省人民檢察院提請抗訴！

這份法律文書背后，是對三大司法病灶的精準打擊：

實體權利遭程序綁架：村集體理事會變成“資格守門人”，將成員實體權利異化為可操縱的程序游戲。

新舊法律嚴重割裂：法院對2025年施行的新法視而不見，司法理念落后立法進程整整一代。

同案不同判破壞法治：廣東省內類似案件早有支持返鄉學生成員資格的判例，此次裁判明顯背離司法共識。

律師忠告：你的成員資格，不在村委的投票器上

本案勝訴關鍵，在于戳破“程序至上”的偽命題。拆遷律師揭示深層法則：

程序≠資格：村集體表決僅是確權方式，而非資格來源。若將程序凌駕實體，無異于縱容“多數人暴政”。

新法是指南針：即使未正式施行，《農村集體經濟組織法》體現的權利保護理念應成為裁判標尺。

鎮政府本應掌聲：鎮政府依法確認何家成員資格的行為，恰是新法精神的生動實踐。

當舊村改造的推土機碾過鄉土，何家四口的命運成為法治的試金石。此案警示所有“何先生”：集體成員資格不是村委會議的投票結果，而是法律賦予的基本身份。當一紙文憑成為回鄉的“原罪”，當程序鐵幕遮蔽實體權利，唯有緊握法律武器刺破困局——因為你的歸途，從來不需要他人批準。