作者簡介：吳粲又名代蔚，畢業(yè)于四川大學。策劃學（策劃經(jīng)濟學）的開拓研究者；并致力于從自然科學角度研究時間；還花大量精力研究過希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問題及自然哲學。2021年3月偶然發(fā)現(xiàn)了與所從事的祖?zhèn)鞴に嚒窈t窖泥法甘蔗酒的相關(guān)性，進入三星堆的研究。主要從自然科學的“實證”手段，以及從“人類學”的角度，已經(jīng)擴展到全球史前文明，相關(guān)專業(yè)論文投到了世界頂級學術(shù)期刊，正在修改或撰寫新論文。

一、“昆侖石刻”熱點事件背景及回顧

6月8日《光明日報》發(fā)表“實證古代‘昆侖’的地理位置——青海黃河源發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使‘采藥昆侖’石刻”，文中報道：青海省扎陵湖旁邊發(fā)現(xiàn)一石刻，涉及了 “昆侖”、“河源”這二大事關(guān)華夏文明關(guān)鍵信息的地域，能夠解決國人千古爭訟的精確地望問題，意義十分重大！

報道出來后迅速激起千層浪，已成為社會科學熱搜。下圖分別為石碑原文和臨摹版。

隨后包括北大、清華、復(fù)旦、國家社科院、中央美院、博物館、拍賣公司、鑒定機構(gòu)等的學術(shù)權(quán)威或?qū)崙?zhàn)大師；學院派、實戰(zhàn)派、民間派；在職的中青派、退休的余熱派；從考古、歷史、古文、書法、金石、雕刻等角度，紛紛發(fā)文進行解析。

甚至還有地質(zhì)、氣候研究方面的業(yè)內(nèi)人士，也從自己的專業(yè)角度發(fā)文分析。

可以說匯集了國內(nèi)很多相關(guān)領(lǐng)域大名鼎鼎的專家！

最終卻得到“真實”或“偽造”二種完全對立的結(jié)論。

各不相讓，傾向于是偽造的人更多。

這當中尤其是原蘭州大學教授汪受寬在引經(jīng)據(jù)典方面功夫最深，發(fā)了長篇大論從六點對刻石銘文進行了深入討論，確實能看出他在古典文獻學領(lǐng)域修為之深。

他本人也介紹了大學畢業(yè)后曾在青海扎根十年，其后長期研治歷史文獻和秦漢史。最后得出：“我以為青海瑪多縣發(fā)現(xiàn)之秦始皇使者采藥昆侖的刻石，絕不是秦時刻石，而是后人所偽。”

關(guān)鍵問題是：他首先就踩了二個坑！除了甲骨文還有另外一個大坑。所以這種分析盡管如此有水平，但卻還是沒有能觸及石刻的核心問題。

有人從雕刻痕跡得出了所刻的大致時間，但無法回答什么人所為？究竟涉及“昆侖”、“河源”關(guān)鍵信息沒有？能否改寫歷史？

二、筆者結(jié)論：讓人極其驚訝，到今天竟然還無他人能夠進入核心、完整地解讀！

截至6月19日，筆者用 “昆侖”、“石刻”二個關(guān)鍵詞搜索了百度、微信號、抖音視頻，并認真閱讀和觀看了相關(guān)的文章、視頻。

以下是截屏：

▲先得到一個讓人失望而又驚訝的結(jié)論：還沒有其他人觸及了核心的解讀！

屬于盲人摸象！各自可能有對局部的正確認識，但就是缺乏整體的解釋。即：能夠給出碑文：是真？是假？何時雕刻？究竟有無“昆侖”、“河源”這二大關(guān)鍵地名？

眾多解讀都是在外圍，沒能深入實質(zhì)！

有人會立即跳起來，你太自信了、自大了，為何你自己能得出這種判斷？

遇事先冷靜！

●先說筆者的解讀答案：除了其中2個字只有90%的把握外，其余字應(yīng)該都是正確解讀。

●理由：

整塊石刻，涉及的人物、事件、時間以及做什么？破解后其實都清清楚楚。

最關(guān)鍵是能夠： “證偽”——驗證“是真”、“是假”！

起碼可以用3大要件作為驗證、核查、核實破解后的“真、偽”。

還存在一個關(guān)鍵“證偽”要點：此石刻可能有更了解真相的人士，到時可能能夠現(xiàn)身，那么這樣就能與筆者的解讀進行核實。

這樣的解讀結(jié)果和過程，自然就徹底清楚，也能完全經(jīng)得起質(zhì)疑。

●有人可能還會質(zhì)疑筆者是故弄玄虛，其實根本沒有破解此石刻。這不必擔心，筆者已將破解結(jié)果、詳細的解讀過程上傳到了某網(wǎng)站作，只是作為秘密文件，網(wǎng)站上不但有保存紀錄，而且也有上傳時間。

所以此方面大家絲毫不用擔心。

聲明：以上的描述并沒有得出石碑是否為秦代所刻？是否包含“昆侖”、“河源”這些重要信息。只是說明筆者已經(jīng)完全破解了石碑內(nèi)容，并經(jīng)得住“證偽”，讓大家相信筆者已經(jīng)徹底破解了該石碑，但破解的內(nèi)容要以后才能公開。

可能還有人擔心筆者沒有閱讀到他發(fā)表的大作，而漏掉了他的正確破解，不必擔心，可以在評論中留言，然后與筆者交流。

并且發(fā)表的作品在網(wǎng)絡(luò)都有保存，官方正確的答案公開后，到時也可以公布自己先前的解讀，因為網(wǎng)絡(luò)保存有發(fā)表時間。

三、為何此碑刻無法進行正確解讀？整個事件存在二大坑！

1.先說第一大坑：甲骨文坑。

此碑文實際是“甲骨文解讀方法”的后遺癥！此碑刻，肯定不是甲骨文，但還有甲骨文（金文）的延續(xù)和影子，所以涉及到甲骨文的解讀方法。

筆者已經(jīng)發(fā)表多篇文章，從基礎(chǔ)理論及實戰(zhàn)解讀，得到：以前解讀甲骨文的基礎(chǔ)理論都是錯誤的！

具體做法是：用當今的線條文字（甚至簡化過多次），去貌似相似強行一一對應(yīng)某個甲骨文（金文）。而甲骨文（金文）只是簡化的線條圖案，表達意思與高度抽象、簡化的線條文字有很多差別。

很多甲骨文（金文）雖然只有一個字，但因為還是線條圖案，還表達了復(fù)雜的事件或活動，現(xiàn)在解讀，需要用多個字，甚至一段話才能解釋出它表達的意思，哪能用一個字就能對應(yīng)？而且根本不能用后來時代的造字法，去對應(yīng)甲骨文（金文），因為它本身不是這樣發(fā)展而來的，而是由線條圖案發(fā)展而來！

●解讀必須結(jié)合器物、遺址、史料等，然后綜合得到結(jié)果。并非到目前所采用的一一對應(yīng)某個字的方法。

▲最為關(guān)鍵的是：至當前解讀甲骨文也無“證偽”過程，那么憑什么知道解讀的結(jié)果是正確的？

所以已經(jīng)出現(xiàn)了很多案例，出土的銘文、碑文——甲骨文（金文）的解讀結(jié)果，完全無法與史料、事實能夠?qū)?yīng)。史料沒有任何記載，甚至找不到蛛絲馬跡，好像這些遺址、文物都與歷史無關(guān)。

●此碑刻的出現(xiàn)，又是一個相關(guān)案例的再現(xiàn)，也正好再次引出一個重大問題：必須重新構(gòu)建新的基礎(chǔ)理論，然后重新解讀甲骨文（金文）！

2.第二大坑

這個坑一點就明，但本質(zhì)也是與專業(yè)有關(guān)，只有相關(guān)的專業(yè)人士才能夠避開。筆者已經(jīng)看到，有極少人避開了此坑。

但絕大多數(shù)人，包括前述的很多學術(shù)權(quán)威，其實都踩了此坑。

此坑究竟是什么？因為此對此碑文的破解還在進行中，當能夠公開答案的時候才一起公開。

四、為何本來是極其專業(yè)的學術(shù)問題，卻會引起全民關(guān)注，成為社會熱點？

有二大原因：

第一，“昆侖”、“河源”涉及華夏文明關(guān)鍵信息，一直是各大領(lǐng)域高度關(guān)注的問題；

第二，“學術(shù)造假、騙取資金”也是當今社會關(guān)注的高熱問題。

并且發(fā)生在2007年轟動世界的“陜西華南虎做假事件”還余波猶在，大家擔心此類事件再次上演。

所以發(fā)出質(zhì)疑、猜測也在情理之中。

北京大學教授辛德勇教授更是強烈質(zhì)疑“銘文若如釋文所釋，敝人高度懷疑乃今人偽刻，這是石刻造假的新‘高度’”。

也有人發(fā)出猜測，這是“為旅游開發(fā)造了個石刻”。

6月13日青海省以及國家文物局，已經(jīng)組織考古隊、各方大專家到達現(xiàn)場，正在解讀，不久后會公布真?zhèn)巍?/p>

適當時候，筆者也會公布解讀結(jié)果！

到時大家就可以核實，也可以進行比較。