文｜鄧浩志

廣州計(jì)容新規(guī)收緊（即對(duì)偷面積行為進(jìn)行收緊）之后，廣州首宗撤牌地塊出現(xiàn)了。撤牌，就是因?yàn)闆](méi)人報(bào)名，為了避免流拍，但實(shí)際上就已經(jīng)是流拍。地塊位于黃埔科學(xué)城的核心地帶，位置不錯(cuò)，本不至于流拍。然而卻突然終止，這很可能與收緊偷面積有關(guān)。現(xiàn)在問(wèn)題是接下來(lái)該怎么辦？

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

政策再次反轉(zhuǎn)，繼續(xù)允許大規(guī)模偷面積？這個(gè)等于打自己的臉，肯定是不能做的，至少近期不能這么干，至少不能明著干。而實(shí)際上繼續(xù)暗自違規(guī)操作也不現(xiàn)實(shí)。之所以要收緊偷面積行為，就是因?yàn)橥得娣e出現(xiàn)了許多后遺癥。比如使用率差距太大，使得二手房交易困難和價(jià)格持續(xù)下跌；同是新房，但是早期使用率沒(méi)這么高的項(xiàng)目和開(kāi)發(fā)商提出競(jìng)爭(zhēng)不公平的訴求。還有個(gè)別房企更嚴(yán)重的 “超新規(guī)” 設(shè)計(jì)，偷面積已達(dá)到非常夸張的程度，等等。如果又倒回去，那過(guò)去的問(wèn)題可能會(huì)進(jìn)一步加劇。

全面降低土地出讓價(jià)格，我認(rèn)為這是唯一辦法。

實(shí)話實(shí)說(shuō)，廣州樓市的低迷是超過(guò)了管理者的認(rèn)知，尤其橫向和其他城市比較。別說(shuō)北京、上海、深圳這幾個(gè)一線城市，甚至杭州、成都這些城市也比不過(guò)。廣州新房?jī)r(jià)格之所以 “穩(wěn)定”，過(guò)去一年多時(shí)間基本就靠新房超高使用率拉住。沒(méi)有超高使用率的二手市場(chǎng)，完全是跌跌不休。至于二手市場(chǎng)每月過(guò)萬(wàn)套的成交量，我已經(jīng)反復(fù)解釋了，里面包含大量購(gòu)房套取貸款的情況。二手交易數(shù)據(jù)不真實(shí)，賣(mài)房依然困難這些都沒(méi)有改變。所以廣州地價(jià)就應(yīng)該低，不低都沒(méi)有吸引力。

怎么看待未來(lái)要 “割肉” 賣(mài)地這種情況？

我認(rèn)為這里存在誤解：

1. 上面解釋過(guò)，從市場(chǎng)實(shí)際情況看，廣州地價(jià)本就已經(jīng)大幅下降，“偷面積” 只是維持虛假繁榮的表面而已。

2. 通過(guò) “偷面積” 維持高地價(jià)，其實(shí)政府也沒(méi)有獲利。因?yàn)樵试S偷面積，等于允許樓盤(pán)超容積率，偷偷增加了總供應(yīng)量。所以 “偷面積” 貌似單價(jià)高了，但財(cái)政實(shí)際總收益并沒(méi)有增加；

3. 可能導(dǎo)致稅和費(fèi)收入的減少。有些費(fèi)用如果建筑面積計(jì)算就虧了，因?yàn)槭褂妹娣e比建筑面積還大。

總的看來(lái)，我還是建議繼續(xù)禁止 “偷面積”，另一方面也降低新增土地供應(yīng)的起拍價(jià)。