歡迎您的到來，我們專注于分享物業(yè)管理領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)與最新動(dòng)態(tài)。如果您對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，物業(yè)管理制度、行業(yè)法規(guī)等話題感興趣，歡迎您關(guān)注我。在這里，我們將一起探索和學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。期待您的加入！

那個(gè)冬日夜晚，北京順義區(qū)廢棄毛織廠保安室冰冷的燈光下，保安員張老三的生命猝然熄滅。當(dāng)女友驚恐的呼喊聲撕破寂靜，無人知曉這聲嘆息背后，竟是一場(chǎng)持續(xù)近三年的艱難訴訟拉鋸的開始。更令人意外的是，法院最終判定：張老三之死屬于工傷。

保安室里的生命戛然而止

張老三受雇于一家保安公司，被派至停產(chǎn)多年的毛織廠擔(dān)任唯一保安。廠區(qū)空曠寂靜，保安室是他唯一的工作場(chǎng)所，也是他日夜居住的“家”——法律規(guī)定的工作與生活界限，在24小時(shí)值守的鐵律前早已模糊不清。

那個(gè)尋常日子，他將女友接至保安室，在這僅有的私密空間里相聚片刻。然而意外驟然降臨，他突發(fā)疾病猝死。警方調(diào)查排除了他殺。家屬隨后向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，卻收到冰冷回復(fù)：在保安室談戀愛過程中死亡，與工作無關(guān)。

法律天平傾斜：何處是工作場(chǎng)所？

法院最終推翻人社局決定，援引《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，“視同工傷”。

法院敏銳指出：張老三的崗位性質(zhì)特殊，保安室既是工作場(chǎng)所，亦是唯一合法生活場(chǎng)所，二者高度混同。他被24小時(shí)“釘”在這方寸之地，企業(yè)既享受了全天候用工便利，就應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的特殊風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)勞動(dòng)者因制度束縛無法離崗，其合理生理需求（如休息、用餐、必要社交）只能在工作場(chǎng)所內(nèi)解決——企業(yè)不能既要求人全天守候，又拒絕承擔(dān)這“守候”本身孕育的必然風(fēng)險(xiǎn)。

二十四小時(shí)工作制：違法之枷鎖

判決書一針見血地挑明：“24小時(shí)連續(xù)值守制度本身即違反《勞動(dòng)法》關(guān)于工作時(shí)間與休息休假的強(qiáng)制性規(guī)定?！北０补景才艔埨先?4小時(shí)在崗，這本身就是一道沉重的違法枷鎖。

當(dāng)法律明確的工作時(shí)間界限被企業(yè)無情抹除，勞動(dòng)者被迫“以崗為家”，生活需求自然擠壓進(jìn)工作場(chǎng)所。張老三只是想在工作間隙，在唯一能立足的方寸之地與女友短暫相聚，卻付出了生命的代價(jià)。其子張小石悲憤道：“父親只是想找個(gè)地方跟女友見面?！边@樸實(shí)話語背后，藏著多少被超長(zhǎng)工時(shí)剝奪的生活權(quán)利？

“以崗為家”者的權(quán)益：誰來兜底？

此案核心意義在于：當(dāng)企業(yè)違法推行24小時(shí)在崗制度，模糊了工作與生活的物理界限時(shí)，對(duì)于因此被“禁錮”在工作場(chǎng)所的勞動(dòng)者，其在該場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的、與生存及基本人性需求相關(guān)的合理行為風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由違法企業(yè)承擔(dān)。

羅律師深刻點(diǎn)出：判決體現(xiàn)了法律對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的必要傾斜保護(hù)。當(dāng)企業(yè)違法用工、打破工作與生活的正常區(qū)隔，就應(yīng)為這一模糊地帶產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)“兜底”。

張老三家屬最終獲得了法律認(rèn)可的工傷賠償。然而金錢無法贖回生命。此案終審落槌，不僅是個(gè)體正義的彰顯，更是對(duì)無數(shù)“張老三”式困境的警醒：快遞員、保安、深山駐點(diǎn)工、長(zhǎng)途司機(jī)……這些被“釘”在特殊崗位上的勞動(dòng)者，他們的“工作場(chǎng)所”定義急需法律更清晰的界定與更有力的保護(hù)。

沉重的警示

張老三的悲劇，始于企業(yè)將保安室扭曲為一座無形的牢籠——以工作的名義吞噬生活，用24小時(shí)的值守榨干生命。法院的判決，正是為這牢籠鑿開了一扇窗，讓陽光照進(jìn)那些被遺忘的角落。

法律對(duì)“視同工傷”的適用，絕非對(duì)私人時(shí)刻的粗暴介入，而是對(duì)違法企業(yè)冷酷壓榨的嚴(yán)厲追責(zé)。當(dāng)工作與生存的界限被資本碾碎，法律必須成為守護(hù)勞動(dòng)者最后尊嚴(yán)的盾牌。

張老三在保安室的最后一聲嘆息，重重撞響了制度的警鐘。它警示我們：任何職業(yè)的尊嚴(yán)，都建立在生命權(quán)與休息權(quán)不可撼動(dòng)的基礎(chǔ)之上。

（本文案例來源于公開報(bào)道，觀點(diǎn)僅供參考。部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)告知?jiǎng)h除?。?/blockquote>

如果你認(rèn)同本文觀點(diǎn)，請(qǐng)點(diǎn)贊、在看、轉(zhuǎn)發(fā)！

只有更多人關(guān)注，小區(qū)問題才能真正得到解決！

關(guān)注我，了解更多的物業(yè)管理方面的知識(shí)！