作者〡李老逵

昨天，也就是6月20日，清華大學發布情況通報：

6月15日17時許，為學校提供園林綠化養護服務的校外企業于校內焊接館附近違規進行枯樹移除作業，樹木倒下砸中一名路過的校內人員家屬。傷者被立即送往醫院搶救，經全力救治無效不幸去世。

學校對此次事故的發生深感痛心，第一時間向逝者家屬表示深切歉意和哀悼，全力做好善后工作。目前，政府相關部門正在進行事故調查，學校已成立專門工作組配合相關部門開展調查處置并啟動校內問責程序，同時對校園相關安全隱患進行全面排查，進一步加強安全管理，保障校園安全。

清華發通報的時候，離事故發生已經有近一周的時間了。6月19日，有消息稱，北京語言大學國際經濟與貿易系主任張愛玲去世。多名知情人表示，張愛玲老師是15日在清華大學內騎自行車時，被樹砸中后不幸離世。

比清華的通報早的多的是，2025年6月16日，北京語言大學有關學院就發布了張教授去世的訃告：

公開資料顯示，張愛玲1967年生，對外經濟貿易大學經濟學博士，北京語言大學商學院教授，同時擔任中國管理現代化研究會國際商務談判專業委員會理事。她主要從事國際貿易和國際投資的教學與研究工作，發表學術論文20余篇，出版專著2部、雙語教材2部，并主持完成了5項科研項目。2009年，她入選北京市新世紀社科理論人才百人工程，2019年獲評北京語言大學第三屆教學名師。

張愛玲的個人著作包括《金融支持精準扶貧研究》和《FDI在中國的技術外溢機制及發展趨勢》。

安全無小事，大學里失去這樣一位領軍人才，不僅是一個家庭的破裂，也是國家的一大損失。

然而，我更感到遺憾的是清華的處理態度和通報內容。

首先是過去這么多天沒消息，這邊媒體一報道，網絡輿論一關注，通報馬上就出來了，可是，別忘了都遲到快一周了。

要不是被多家媒體報道加上網絡輿論聲音太大，估計遲到就改曠課了。

其次，即便是這份短短不過200余字的通報，也是避重就輕，語焉不詳。但是最為醒目的是：大家首先看到的兩個字是“違規”，然后看見四個字是“校外企業”。

一句輕飄飄的校外企業違規操作就過去了，我真的想斗膽問一下清華，校外企業是不是學校雇傭的？是不是在學校里面施工？學校有沒有責任監管安全作業？

出了問題就要坦然面對，不要總想先把自己撇清得一干二凈。

這樣有危險的施工，有沒有設立警戒線和警示欄？往細了說，作業區域有沒有圍閉，安全警告有沒有做好，監工指導員有沒有配備？

露天公園里，馬路上修剪枝條都會拉警戒線，何況是人來人往的校園。

第三，大家痛惜的教授，在清華大學通報上，輕淡描寫著她僅僅是“一名路過的校內人員家屬”而已，雖然這話可能是沒錯，但少了點人味兒。別說逝者也是位兄弟院校的教授，就算是位普通人，人家就沒有名字沒有單位只是個家屬嗎？

其實，類似的問題并不只是清華，很多大學校園經常大規模不規范施工作業，有時去大學校園，經常看到學生住的宿舍樓旁邊就是一條小路，緊挨著就是一個大吊車和吊臂，上面時常掛著建材，就在來來往往的一群學生頭頂上晃。

不要等事件發生才去檢討，更不要出了事都是外面的，校外的、編外的。

這事要是發生在村里或者荒郊野外，恐怕多半要怪自己命苦，可是，誰能想到在清華園一個大活人會被樹砸死。

最高學府出現如此低級過失，造成如此重大損失和影響，實不應該。清華需要反思了。

前些天，眾多網友呼吁給韋神配生活助理，北大的答復只有四個字：無此先例。我寫了，認為北大拿公平原則和資源有限來說事，雖然看著十分有理，但卻令人百般失望。

韋神的現狀堪憂，難道最著急的不應該是北大嗎？這個時候首先應該想到的是解決問題，而不是查找先例，最重要的應該是保護人才，而不是考慮級別。

一沒有認真研究，二沒有問計于民，簡單來一句“無此先例”，就打算敷衍過去么？這與北大的學術和社會地位也有點太不相稱了，也不是北大的水平。

清華北大是我們全國數千所大學的泰山北斗，一舉一動都不僅僅代表自己，更是代表中國大學的頂尖水平。

人孰無過，知錯能改，善莫大焉。頂級學府應該有勇氣有擔當。

希望清華，還有北大，都能做個真的漢子，給其他的高校立個榜樣和表率。

-完-

規則變化，請先點“...”,再點“設為星標”，否則推送不到

推薦如下文章（已經做超鏈接，點擊即可閱讀）：

全文1800余字，喜歡請分享、點贊、在看三連。

作者：李老逵，法學雙碩士畢業，曾在國務院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執業律師。赤子之心不改，憂國憂民常在，忙時搬磚，閑暇寫作。文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。

發聲不易，敬請搜“jinliandeliangyigan”（金蓮的晾衣桿）或長按下方二維碼，加本人微信進粉絲群，讓我們永不失聯。