來(lái)源：三聯(lián)生活周刊

近期，一位特殊的讀書博主“抒情的森林”在社交平臺(tái)引起關(guān)注。用對(duì)比圖的形式，指出一些作家的小說(shuō)中“過度借用”他人文本的現(xiàn)象后，他的賬號(hào)關(guān)注人數(shù)從1000多上漲到6000多，且持續(xù)有熱度。他質(zhì)疑的作家，有長(zhǎng)年暢銷的兒童作家、暢銷作家、青年新星、老牌純文學(xué)作家。

隨著“抒情的森林”不斷揭露新的作家，輿論場(chǎng)呈現(xiàn)出詭異的氛圍。一面是文學(xué)愛好者們?cè)谒脑u(píng)論區(qū)頻頻呼喚相關(guān)作家及出版方，要求予以回應(yīng)。另一面是整個(gè)文學(xué)圈耐人尋味的沉默。

小紅書@抒情的森林

法律意義上，認(rèn)定文學(xué)作品是否構(gòu)成剽竊，需要多維度、多層次的綜合判斷。但不可否認(rèn)的是，獨(dú)創(chuàng)性的文學(xué)表達(dá)是一部作品的核心。我們很難說(shuō)，一位過度借用他人表達(dá)的作者，毫無(wú)可指摘之處。

在公共輿論中，“抒情的森林”本人也呈現(xiàn)出復(fù)雜的樣貌：他是提出問題的人，也成為問題的一部分。有人稱他是“文學(xué)圈紀(jì)檢委”，在凈化文壇風(fēng)氣，也有人質(zhì)疑他斷章取義，有“蹭熱度”的心思。

接受采訪時(shí)候，“抒情的森林”大多數(shù)時(shí)候都語(yǔ)調(diào)平和、思路清晰，耐心地向我解釋他在帖子中已講過多次的細(xì)節(jié)。談到自己贏得輿論支持或道德勝利，也會(huì)表露出得意。只在提到被惡意攻擊和質(zhì)疑的時(shí)候，他的語(yǔ)調(diào)才會(huì)明顯提高，說(shuō)出“不要惹到我”這樣的話。不過，他總是會(huì)把話鋒轉(zhuǎn)回去：我只是一個(gè)普通讀者。

我試圖向事件相關(guān)的各方打聽消息。有意思的是，“抒情的森林”和幾位業(yè)內(nèi)人士都對(duì)我提到了上世紀(jì)八九十年代葉蔚林的抄襲事件。編輯們提及此事，是為了說(shuō)明，文學(xué)圈知道分辨模仿與抄襲，對(duì)真正的抄襲會(huì)有公正處理。“抒情的森林”提起這件事，是為了向我說(shuō)明抄襲不是文壇新鮮事，過去的確存在糾錯(cuò)機(jī)制，而如今情況卻變了。

葉蔚林抄襲事件的始末也頗有意思。上世紀(jì)80年代，有人指出他的風(fēng)景描寫太像俄國(guó)作家蒲寧和契訶夫，葉蔚林并未理會(huì)。1997年，有人舉報(bào)葉蔚林的《秋夜難忘》抄襲了尹世林1990發(fā)表的小說(shuō)《遍地螢火》。葉蔚林無(wú)法否認(rèn)二者高度相似，最后致函《小說(shuō)選刊》編輯部致歉。

編發(fā)葉蔚林那篇小說(shuō)的，是時(shí)任《小說(shuō)選刊》編輯的肖復(fù)興。2007年，肖復(fù)興接受采訪談到，八九十年代相關(guān)法律還不完善，抄襲認(rèn)定主要依賴圈內(nèi)共識(shí)和輿論裁決，但人們的意見往往出奇一致。而法律健全后，人們對(duì)抄襲的態(tài)度反而復(fù)雜起來(lái)。肖復(fù)興提出了一個(gè)值得深思的問題：“當(dāng)然，運(yùn)用法律的權(quán)威來(lái)裁定當(dāng)然是法制意識(shí)強(qiáng)的表現(xiàn)，但另一方面，也說(shuō)明了文學(xué)倫理在底線上的退守。”

迄今為止，我們?nèi)晕纯吹饺魏伪弧笆闱榈纳帧秉c(diǎn)名的作家，發(fā)出葉蔚林那樣的公開聲明（截至發(fā)稿前一天，作家孫頻發(fā)出了一條回應(yīng)致歉）。這是一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)：仍保留著上世紀(jì)傳統(tǒng)秩序和圈層規(guī)則的文學(xué)圈，與正在迅速勃興、但力量雜糅的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)正面遭遇。目前來(lái)看，文學(xué)圈尚未想出恰當(dāng)?shù)霓k法，去回應(yīng)這樣一個(gè)不容忽視的聲音。

采訪接近尾聲時(shí)，“抒情的森林”告訴我，他剛剛下單了最近大火的小說(shuō)《泥潭》，這本小說(shuō)因?yàn)樽髡叩墨@獎(jiǎng)感言而吸引了廣泛關(guān)注。我心里一緊，他連忙解釋：“你不要搞錯(cuò)了，我不是想要尋找貓膩才下單的，我是抱著期待，想看看這是不是一部好作品。”

開始“鑒抄”，純屬偶然

《三聯(lián)生活周刊》：你是怎么開始做“文本比對(duì)”這件事的？

“抒情的森林”：起因是去年11月我想要做一個(gè)讀書賬號(hào)，分享我個(gè)人的閱讀體驗(yàn)。沒想到在給小朋友讀童書時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)一套銷量巨大、獲獎(jiǎng)無(wú)數(shù)的童書《故宮里的大怪獸》居然跟日本作家安房直子的作品有大量相似之處。當(dāng)時(shí)我的震驚是核彈級(jí)別的。

我一直愛讀文學(xué)，之前自然也知道郭敬明、林培源等作家的抄襲爭(zhēng)議，聽說(shuō)過一些學(xué)術(shù)圈腐敗、文學(xué)圈抄襲的例子，但那些例子極少像我在帖子里展示的那樣是文字上一比一的復(fù)刻。兒童文學(xué)的銷量巨大，影響力持久，所以我覺得非常氣憤?？梢哉f(shuō)，最初刺激到我的是在童書中的發(fā)現(xiàn)。后來(lái)我就帶著這樣的目光去看我平時(shí)讀的作品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了一連串問題。

我不能說(shuō)自己是個(gè)正義感爆棚的人，也想過還是做普通讀書博主好了。但讀書博主的賽道擠滿了人。后來(lái)我的朋友開玩笑說(shuō)，“你自己開辟了一條賽道”。我只是因?yàn)橐粋€(gè)偶然的契機(jī)，發(fā)現(xiàn)了一條自己的路徑，還有些人能聽懂我的話，就挺開心的。像我這樣的讀者，可能也就這點(diǎn)小追求。

《三聯(lián)生活周刊》：你最初發(fā)童書相關(guān)的帖子似乎沒有出圈。真正的影響力擴(kuò)大還是從揭露幾位大眾視野內(nèi)的作家作品開始的。你是怎么發(fā)現(xiàn)他們的？

“抒情的森林”：首先，我是一個(gè)特別愛讀書的人。我發(fā)過一個(gè)帖子，2020-2024年這五年我在京東買書花了七萬(wàn)塊左右，差不多每?jī)商炀褪找粋€(gè)快遞。我自己看書的傾向是純文學(xué)和社科類書籍，也關(guān)注文學(xué)新人。文學(xué)經(jīng)典和文學(xué)期刊我都讀。

我揭露的作家，本來(lái)也都在我的閱讀范圍內(nèi)，不過也有些“玄學(xué)”的感覺。讀到蔣方舟的小說(shuō)，是因?yàn)榕笥呀o我推薦她的書評(píng)，我又想到判斷一位作家的寫作水平最好去讀讀她的小說(shuō)。而焦典這樣的文學(xué)新人，進(jìn)入我視野主要和宣傳有關(guān)。她的小說(shuō)集帶著很多吸引人的標(biāo)簽，比如名家背書、鄉(xiāng)土題材等等，營(yíng)銷策略就是要追求吸引到讀者的最大公約數(shù)。其實(shí)很多新人作家的書我都會(huì)翻一翻，沒想到發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“驚喜”。

《三聯(lián)生活周刊》：很多人感嘆，從無(wú)數(shù)作品中找到對(duì)應(yīng)的段落看起來(lái)是個(gè)不可能的任務(wù)。能不能分享一下你“查重”的方法？

“抒情的森林”：其實(shí)我的做法是很初級(jí)的。我不是純手工查重，沒有誰(shuí)的記憶可以好到這種程度。我最多用到百度上面免費(fèi)的學(xué)術(shù)論文查重軟件。我覺得編輯應(yīng)該有更專業(yè)的工具。具體來(lái)說(shuō)，分幾種情況。

第一種是作者借用了原作中非常獨(dú)特的情節(jié)?；蛘呱婕暗轿曳浅Ｊ煜さ淖骷?，主要是依靠我自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)。比如常怡的作品里面，講到貓身體裂開里面鉆出一個(gè)人的情節(jié)，我立刻想到了麥克尤恩的《夢(mèng)想家彼得》，因?yàn)槟鞘撬麑懙奈ㄒ灰槐就?，我印象非常深刻?/p>

另一種情況是，我覺得某個(gè)片段在前后文中顯得非常突兀，不像是同一個(gè)作者寫出來(lái)的，但我也一時(shí)想不起在哪里見到過，就檢索一下。比如最近我曬出來(lái)的徐衎這一段“你就像一只看似龐大的抹香鯨，孤獨(dú)地死在我記憶的腦海里”，就是因此發(fā)現(xiàn)的。

第三種情況是我也沒有預(yù)料到這段文字是抄的。比如最近我貼出的一段話，“許多技能，都是要花錢才能學(xué)到的，學(xué)電腦，至少要有臺(tái)電腦，學(xué)音樂，要請(qǐng)得起老師”。起初我覺得是無(wú)關(guān)緊要的大白話，沒懷疑有什么貓膩。結(jié)果放進(jìn)查重軟件里一查，居然是從一篇公眾號(hào)文章里來(lái)的。

盡管我只揭露了幾位作家，但我發(fā)現(xiàn)他們模仿的對(duì)象中，麥克尤恩、加繆、馬爾克斯、福樓拜出現(xiàn)的概率特別高。我相信編輯們都很忙，沒辦法看過作品的都記得。但我覺得就算沒有我這么細(xì)致，借助工具也是很容易辦到的。

《三聯(lián)生活周刊》：發(fā)一個(gè)類似的帖子，要花費(fèi)你多長(zhǎng)時(shí)間？

“抒情的森林”：我看書的時(shí)間比較隨性，看書速度也比較快。這件事情耗時(shí)，主要在于看帖的人會(huì)提出一些要求，比如要上下截圖排列，找到具體的出處，要在圖上標(biāo)注一下，確實(shí)挺耗時(shí)間的。一篇帖子從整理到發(fā)布，其實(shí)主要時(shí)間花在標(biāo)注上面，要花一兩個(gè)小時(shí)。打個(gè)比方說(shuō)，以前如果我一天看兩小時(shí)書，現(xiàn)在就變成四小時(shí)。所以這也確實(shí)一定程度上影響我的生活和工作。

《三聯(lián)生活周刊》：關(guān)于“抄襲”的定義，一些業(yè)內(nèi)人士可能和你看法不同。整體來(lái)說(shuō)，判定文學(xué)抄襲的標(biāo)準(zhǔn)是很復(fù)雜的，而且這是一個(gè)非常嚴(yán)重的指控。對(duì)于這些觀點(diǎn)，你怎么看？

“抒情的森林”：我現(xiàn)在很少在帖子里用“抄襲”這個(gè)說(shuō)法。我就是想要避免這種爭(zhēng)議，所以發(fā)帖就演變成了現(xiàn)在的形式，直接上對(duì)比圖，標(biāo)題只說(shuō)“異曲同工”。我覺得只要懂中文的人，就知道我說(shuō)的是怎么回事。

法律意義上的抄襲，當(dāng)然是由判決確定的。而我作為一個(gè)普通讀者，沒有義務(wù)發(fā)起訴訟，畢竟訴訟是作者和原作者之間的事情。但我覺得如果一個(gè)作者或者編輯，覺得我所舉的例子完全錯(cuò)誤，那他的反應(yīng)不應(yīng)該是沉默。

我也非常謹(jǐn)慎地把我帖子的內(nèi)容，盡量限制在文本的比對(duì)方面。比如有的被我指出的作家，他們過去的創(chuàng)作談會(huì)說(shuō)到很多自己寫作的心路歷程，現(xiàn)在看來(lái)有些諷刺。也有些知名作家，身上一直有各種各樣的流言爭(zhēng)議。但那些我都不談。我只曬出文本，不會(huì)去質(zhì)疑作家的其他方面。

你說(shuō)的的這些編輯、律師的意見，我其實(shí)聽到太多了。評(píng)論區(qū)也好，身邊的人也好，都會(huì)對(duì)我說(shuō)。但沒有一個(gè)編輯敢公開站出來(lái)說(shuō)，我列出的這些段落不是抄的。我相信只要是懂中文的人，看了我列出的例子，就知道是不是雷同。這需要引用什么法律法條嗎？

我們?nèi)绾卫斫獬聊?/strong>

《三聯(lián)生活周刊》：文學(xué)圈面對(duì)你提出的質(zhì)疑基本沒有正面回應(yīng)，你怎么理解這種沉默？

“抒情的森林”：我覺得沉默的原因是顯而易見的。怎么回應(yīng)呢？是否認(rèn)還是辯白？如果要否認(rèn)抄襲，他們沒有站得住的角度?，F(xiàn)在我提到的幾位作家，基本上沒有還手之力，只能求同情，求放過。只有一位童書作家伍劍發(fā)帖回應(yīng)，說(shuō)我的鑒別方式站不住腳。說(shuō)我用了AI，其實(shí)我從頭到尾都沒用AI。像這樣來(lái)跟我“對(duì)線”的，水平都非常有限。

我理解大家為什么都不說(shuō)話。因?yàn)楸緛?lái)在一個(gè)圈子里，都熟門熟路。大家都有本能的自我保護(hù)心理。我覺得也沒必要逼他們出來(lái)說(shuō)什么，作者應(yīng)該文責(zé)自負(fù)。事實(shí)上，我沒有在等作家的回應(yīng)，而是在說(shuō)他們最好自覺。

《三聯(lián)生活周刊》：你開始做這件事的時(shí)候，有沒有預(yù)想過會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？現(xiàn)在的影響范圍有沒有超出你的預(yù)計(jì)？

“抒情的森林”：有預(yù)想到的部分，也有沒想到的部分。我發(fā)童書的帖子的時(shí)候，以為這是個(gè)很大的新聞，我會(huì)迎來(lái)“互聯(lián)網(wǎng)上的五分鐘”，但起初發(fā)了一個(gè)月，一篇帖子只有幾十個(gè)贊，聲量比我想的小很多。

但我現(xiàn)在覺得，帖子引起的反應(yīng)，已經(jīng)超出我的意料之外，算是很好了。比如我聽說(shuō)很多編輯在潛水看我的帖子，我覺得是真的。我也通過這件事認(rèn)識(shí)了一些作家、編輯、記者，這可能是我做普通讀書博主十年也積累不到的圈層。當(dāng)然他們跟我的關(guān)系很多都是點(diǎn)贊之交。但放在平時(shí)，我這樣的普通讀者是不可能與他們結(jié)交的。

我覺得圍繞我的帖子，能夠形成一種氛圍也挺好的。我有個(gè)帖子下面，有位讀者說(shuō)有篇小說(shuō)是抄襲的，我說(shuō)你可以自己去發(fā)帖。他也發(fā)了小紅書，現(xiàn)在應(yīng)該有兩千多個(gè)贊了。但有時(shí)我也感到很無(wú)力。因?yàn)閮和膶W(xué)的那幾套作品，我扒完了以后，對(duì)方?jīng)]有回應(yīng)，書依然賣得很好。不過常怡在我發(fā)帖后，沒再公開露面過。

《三聯(lián)生活周刊》：從來(lái)沒有相關(guān)人員聯(lián)系過你嗎？

抒情的森林：有的作家在后臺(tái)私信我，把病例發(fā)給我，意思是我快把他“逼死了”。還有的作家雖然沒有直接道歉，但是承認(rèn)她以前不成熟。有一位大刊的編輯找過我，我就不說(shuō)他的名字了。因?yàn)槲野浅龅牟恢挂晃蛔骷?，都有作品發(fā)表在他們期刊。他來(lái)私信我，大意是“作者那么長(zhǎng)的稿子都寫完了，這些片段應(yīng)該不是主觀故意的”，接著他又問我能不能刪帖。

《竊聽風(fēng)暴》劇照

我起初不知道他是誰(shuí)，后來(lái)經(jīng)人提醒才發(fā)現(xiàn)是業(yè)內(nèi)非常資深的編輯，所以覺得很憤怒。面對(duì)我的帖子，他下意識(shí)的反應(yīng)是“這件事最好不要發(fā)生在我們這里”。他不是在討論作者抄了沒有，而是在討論這個(gè)事情鬧大了不好。所以我就很嚴(yán)厲地回絕了，我說(shuō)“你到現(xiàn)在還沒有認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性”。

《三聯(lián)生活周刊》：目前看來(lái)，你的帖子對(duì)作家的影響可能不在于某篇作品的抄襲問題，還可能通過網(wǎng)絡(luò)輿論被放大，波及到作者生活的方方面面。而這些附加效應(yīng)，可能超出合理范圍。你會(huì)因此有心理負(fù)擔(dān)嗎？

“抒情的森林”：說(shuō)實(shí)話，我沒有，我們都是社會(huì)人。正如我前面說(shuō)的，文責(zé)自負(fù)。比如90年代作家葉蔚林也是因?yàn)槌u別人的小說(shuō)而“社死”。現(xiàn)在的作家也是一樣，如果你本身享受了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的營(yíng)銷帶來(lái)的紅利，那么現(xiàn)在因此受到的反噬也是對(duì)位的。

另一方面，他們的行為也擠占了別人的機(jī)會(huì)。當(dāng)你用這些作品獲得發(fā)表機(jī)會(huì)，贏得曝光，另一個(gè)人就失去了這個(gè)名額。他的可能性就被抹殺了。難道我們只看到一個(gè)作家被揭露之后，可能受到的冷眼、批判、拷問，就不去想想那些從沒有過機(jī)會(huì)的人？

確實(shí)我做這件事，是會(huì)對(duì)作家的前途造成毀滅性的打擊。但我也希望，如果你還有文學(xué)夢(mèng)想，就繼續(xù)堅(jiān)持。因?yàn)槟切┒际悄銖那白龅氖虑?，你現(xiàn)在如果還能寫好小說(shuō)，你就去寫。

未盡的余波

《三聯(lián)生活周刊》：你從去年開始到現(xiàn)在，堅(jiān)持做這件事的動(dòng)力是什么？

“抒情的森林”：主要是成就感。我是偶然開始做這件事的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)正向反饋居然很多。來(lái)跟我對(duì)質(zhì)的人，水平都很有限，連我幻想中的那種筆戰(zhàn)都沒有發(fā)生。二是我不愁素材。其他類型的博主可能發(fā)愁明天發(fā)什么取悅粉絲，但我不同，好像作家們?cè)谠丛床粩嘟o我提供素材。

還有一重動(dòng)力。我其實(shí)是個(gè)怕事的人，但不喜歡被當(dāng)軟柿子。如果我發(fā)了帖，就說(shuō)明是實(shí)錘，你挨打一頓就行。但有的作家粉絲用刷屏、惡評(píng)這種手段攻擊我，我就會(huì)怒了，連發(fā)好幾篇。我發(fā)過幾篇嚴(yán)厲的話，比如“當(dāng)一個(gè)讀者的意見變成憤怒”?，F(xiàn)在作家的粉絲們也都知道我的脾氣了。

我承認(rèn)既然發(fā)出了聲音，當(dāng)然希望更多人聽見。你可以說(shuō)我（不斷發(fā)帖）是為了吸引關(guān)注。不然我上網(wǎng)是為了孤芳自賞嗎？但我不是為了紅，大家的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該在于我說(shuō)的問題是不是存在。一個(gè)人要想被聽到，有時(shí)候是需要大喊的，但我認(rèn)為我沒有做得太離譜，只是陳述事實(shí)。

《三聯(lián)生活周刊》：你的帖子受到很多文學(xué)青年的關(guān)注，有的網(wǎng)友可能把你看作文學(xué)圈的正義使者。你怎么看這種聲音？

“抒情的森林”：我挺怕這種標(biāo)簽的。前兩天有個(gè)評(píng)論說(shuō)我是“文學(xué)圈的紀(jì)檢委”，有幾十個(gè)點(diǎn)贊。當(dāng)然他們對(duì)我抱有很大的善意，但我也挺怕這種標(biāo)簽的。

我覺得很多期待超出了我的能力范圍，比如有個(gè)詩(shī)人和女朋友分手了，女生就來(lái)找我說(shuō)要不要去查查這個(gè)詩(shī)人寫的詩(shī)。或者有人說(shuō)你能不能查一些更大牌的作家。我就發(fā)了個(gè)表情包，“我不是閑人”，我還有自己的生活和工作。

《三聯(lián)生活周刊》：其實(shí)我們生活在一個(gè)文學(xué)式微的時(shí)代。跳出這個(gè)圈子看，作家有沒有涉嫌抄襲，可能沒有太多人關(guān)心。但文學(xué)似乎對(duì)你有特別重要的意義?？梢悦枋鲆幌履阕约?jiǎn)?？你是一個(gè)怎樣的人？

“抒情的森林”：首先我不是出版圈內(nèi)的人。我肯定不是一個(gè)作家，也從來(lái)沒有在出版社工作過。我目前還沒有成為一個(gè)作家的夢(mèng)想。我并不是出于仇視、反感或者嫉妒去做這件事的。

我不能具體說(shuō)我的工作是什么，只能說(shuō)大概從兩年前開始，我就辭去了朝九晚五的工作。現(xiàn)在能夠比較自由分配自己時(shí)間和精力，并不是坐辦公室的上班族。

我之前的工作強(qiáng)度很高，主要是研究趨勢(shì)預(yù)測(cè)網(wǎng)站，做成趨勢(shì)研究報(bào)告，看起來(lái)高級(jí)，但也不知道有沒有實(shí)際意義，做久了挺耗人的。但這種高強(qiáng)度的工作也讓我變成了一個(gè)長(zhǎng)期主義者。我可以透露一個(gè)信息，我已經(jīng)在家鄉(xiāng)跑了11屆馬拉松。這一方面說(shuō)明我是有“肌肉力量的”。不要覺得我是一個(gè)可以隨意被拿捏的人。另一方面，說(shuō)明我的私人生活乏善可陳，就是個(gè)安靜讀書的人。

《三聯(lián)生活周刊》：你期待的結(jié)局是什么樣的？

“抒情的森林”：其實(shí)有記者問過我，你的訴求是什么？我覺得這是挺可笑的一個(gè)問題。我可以很清楚地說(shuō)，我跟文學(xué)圈沒有關(guān)系，我只是普通讀者。只要作者、編輯都做好自己的本職工作，那就是一個(gè)很好的交代了。