你有沒有想過，為什么瑞幸咖啡和庫迪咖啡老是開在一起？麥當勞和肯德基不也這樣嘛。你覺得這種情況是商家關系好，還是市場競爭博弈后的結果呢？這背后其實都是商戰。今天咱們就來聊聊博弈論。

實際上，博弈論比我們想象中簡單，只需了解幾個核心概念就行。第一個是帕雷托最優，第二個是納什均衡，還有一個是壓倒性策略。

咱們先聊聊前兩個概念。帕雷托最優，簡單理解就是站在上帝視角，讓一個系統運行實現利益最大化，也就是一種理想狀態。而納什均衡是指，當大家都從個體角度出發，追求自身利益最大化時，整體會形成一種穩定平衡的狀態。

我給你舉個例子，大家都經歷過堵車吧。遇到堵車時，從上帝視角看，怎樣通行最快呢？就是左邊走一輛，右邊放一輛，依次通行，這肯定是整體通行最快的方式，這就是帕雷托最優，因為從整體角度看，沒辦法再提出更優方案了。

但現實中總會有一些司機能插隊就插隊，能搶一個位置就搶一個位置，還不打轉向燈。即便大家都知道依次通行效率最高，可每個司機都只考慮自己的效率，結果就形成多數司機排隊，少數司機插隊的格局，而且這樣的車流也能穩定運行，這種平衡就叫納什均衡。

要是這個例子還不夠貼切，我再舉一個，這是博弈論中的經典議題——海灘站位博弈。設想一個理想化場景，在一個有一定長度的長方形海灘上，人群均勻分布。這時你想在海灘開一家冰淇淋店，你會選開在什么位置呢？是不是選正中間？

因為這樣能兼顧海灘左右兩邊的人群，人們走到中間的距離也差不多。然后，另一個人眼紅你賺錢，也想在海灘開冰淇淋店，你覺得他會開在哪？他會開在你旁邊。很明顯，兩人都開在中間會形成激烈競爭，但從個體角度看，開在中間就是最優選擇。兩人都開在中間這種競爭格局，就叫做納什均衡。

要是這時來了個海灘管理員，從他的角度考慮，會把你們安排在什么位置呢？大概會把海灘三等分，讓你們分別占據三分之一的位置，這樣你們觸達的用戶就比較平均，銷售效率最高。要是再增加一個冰淇淋攤位，就會把你們分配在海灘四等分的位置。這就是站在上帝視角考慮問題，能讓海灘最邊上的人群也少走點路就能買到冰淇淋，這就叫帕雷托最優。

也就是說，有海灘管理員監管時，大家才會這樣分配。但沒人監管時，不管有多少個冰淇淋店，大家都會聚集在海灘正中間。這就是為什么肯德基和麥當勞會扎堆開店。

博弈論中還有個有趣的議題叫囚徒困境。假如咱倆同時被關起來，有人指認我們是嫌疑人，有證據指向我們其中一人，但沒確切指向誰。我們被分別關在兩個房間，需要選擇是指認對方還是保持沉默。如果兩人都保持沉默，會同時被判一年；如果都指認對方，會被判三年；要是一個人沉默，另一個人指認對方，指認的人直接釋放，沉默的人被判五年。這種情況下，你會怎么選？

你可能覺得都保持沉默結果最好，從全局上帝視角看確實如此，兩人都沉默能實現系統性利益最大化。但我們之前沒串通好呀，而且人性是貪婪的，這時就得從個體角度思考了。你會發現，不管我是否指認你，你指認我對你來說都是利益最大化的選擇。你指認我，我沉默，你就被直接釋放；你指認我，我也指認你，我們就同時被判三年。

雖然沒辦法實現整體利益最大化，但至少在選擇那一刻，你把主動權握在了自己手里，而不是寄希望于對方的憐憫，這樣永遠不會得到最差的結果。這種不管對方怎么選，結果對自己都最有利的選擇，就叫做壓倒性策略。

博弈論告訴我們，當博弈中出現壓倒性策略時，要毫不猶豫地做出選擇，因為當對方也想到這一層時，也會毫不猶豫地做出同樣選擇，所以永遠不要奢望那種最理想的狀態。雖然看似兩敗俱傷，但這很符合人性，這就是囚徒困境，當然這也是個比較極端的案例。

在商戰中，我們常見類似局面，比如消費者喜歡的價格戰。別家平臺打折，你跟不跟？不跟的話，慢慢就會被對方蠶食市場；跟的話，又會損失很多利潤，甚至可能天天做虧本生意。學了博弈論就知道，其實沒得選，只能跟著打，這樣還有機會，這和囚徒困境非常相似。

那我們普通人了解博弈論有什么用呢？

一方面，當面臨硬碰硬的情況時，要毫不猶豫優先考慮自己的利益，而不是他人利益；另一方面，要是想把一件事長久做下去，有時需要站在全局視角思考，讓對方也能拿到應得的利益，不能自己獨占所有優勢。雖然納什均衡很符合現實，但有時站在全局角度考慮問題，會更全面，還能實現互惠互利。想辦法保證多方利益均衡，才是良性發展的路徑，這不管是對個人生活、朋友相處，還是企業競爭，都是適用的。

今天就先聊到這兒，祝大家早日財務自由。