案情簡介

2022年8月7日，張三在某公司填寫入職登記表。

2022年8月8日，張三入職公司采購部工作。

張三向公司主張未簽訂勞動合同二倍工資差額。

案件審理過程中，公司提交了一份乙方落款處有“張三”名字的勞動合同。該合同經(jīng)南京東南司法鑒定中心鑒定，該勞動合同中“張三”字跡不是張三所簽。

一審法院認(rèn)為

通過庭審調(diào)查，公司提交入職申請書明確載明張三的勞動崗位及勞動報(bào)酬等內(nèi)容，具備勞動合同的部分主要內(nèi)容，且與雙方實(shí)際履行的勞動合同內(nèi)容一致，足以規(guī)范雙方合同的實(shí)際履行，對張三的權(quán)利有保護(hù)功能。同張三公司提交的微信聊天記錄及三位證人證言均能證實(shí)公司主動要求與張三簽訂勞動合同，說明公司對于不簽訂勞動合同主觀上不存在惡意。

本案中公司與張三之間未簽訂勞動合同的主要原因不在公司，故一審法院對公司主張不支付二倍工資的訴訟請求予以支持。

二審法院認(rèn)為

簽訂勞動合同一方面是明確勞資雙方的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范合法有效的勞動關(guān)系，以防止和減少發(fā)生勞動爭議，另一方面是勞動者實(shí)現(xiàn)勞動權(quán)的重要保障，故《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”該規(guī)定中“二倍工資”的性質(zhì)并非勞動者的勞動所得，而是對用人單位違反法律規(guī)定的一種懲戒，其目的在于提高書面勞動合同的簽訂率，而非讓勞動者以此獲取超出其勞動報(bào)酬的額外利益。

本案中，根據(jù)庭審查明，公司在張三入職后，安排公司人事通知張三簽訂書面勞動合同，但張三未同意，并發(fā)生爭吵，后由其他人員勸說，將勞動合同由張三帶回家，第二天張三向公司交了簽字后的勞動合同。

上述事實(shí)由多位證人予以證明，張三提出三位證人證言不能采信，但未能提供相反證據(jù)推翻，故本院對張三的該抗辯不予采信，且張三也的確向公司提交了簽字后的書面勞動合同。

從上述整個過程來看，公司作為用人單位，已盡到與勞動者簽訂書面勞動合同的法定義務(wù)。現(xiàn)張三以勞動合同簽名并非其本人所簽，主張公司向其支付未簽訂書面勞動合同二倍工資，無事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

案號：（2025）蘇09民終1278號

咨詢培訓(xùn)|法律顧問|用工合規(guī) |勞動維權(quán)

汪正樓律師 13913302846