您或者您家里的長輩，是否也遇到過這樣的困擾？

“王大爺，您這個是‘房顫’，得吃抗凝藥預防中風，不然風險很高。”

今年76歲的王大爺，拿著心電圖報告，心里“咯噔”一下。他聽說過房顫，就是心臟不好好跳，亂顫悠，容易在心里形成小血栓。血栓要是掉下來，跟著血流跑到腦子里，那就是要命的腦中風。

醫生的話他懂，理兒他都明白。可一說到吃藥，他就犯了難。

“醫生，這抗凝藥是不是就是‘薄血藥’？我聽鄰居老李說，他吃了那藥，牙齦天天出血，身上還動不動就青一塊紫一塊的。這藥吃下去，中風是防了，會不會搞得天天出血，那日子也不好過啊！”

王大爺的擔心，代表了無數房顫患者，尤其是中老年患者的心聲。預防血栓和擔心出血，就像一個天平的兩端，如何才能找到那個完美的平衡點呢？

目前，臨床上最常用的口服抗凝藥主要有兩大類：一類是“老將”——華法林；另一類是“新秀”——新型口服抗凝藥（簡稱NOACs）。

華法林，資格老，價格便宜，是幾十年來抗凝治療的基石。但它的“脾氣”也大，藥效容易受食物（比如綠葉蔬菜）和其它藥物的影響，需要頻繁抽血監測，劑量調起來像走鋼絲，一不小心就可能“過量”導致出血，或者“不夠量”起不到作用。

而新型口服抗凝藥，像達比加群、利伐沙班、阿哌沙班等，則方便得多。它們通常是固定劑量，不需要反復抽血，藥效也更穩定。 聽起來，似乎是老年患者的福音。

但問題來了，對于我們亞洲，特別是中國的老年患者來說，這個“新秀”真的就全方位碾壓“老將”嗎？在真實的臨床環境中，它的效果和安全性到底如何？畢竟，亞洲人的體質和生活習慣與西方人有差異，而出血的風險也可能更高。

為了回答這個關乎千萬家庭的“天平問題”，國內4家醫院的研究人員聯手進行了一項大規模的真實世界研究，他們回顧了從2019年到2023年間，整整3450位年齡在65歲及以上的房顫老年患者的病例資料。 這其中，有2656位患者服用的是新型口服抗凝藥，794位服用的是華法林。

這項研究的寶貴之處在于，它不像那些嚴格篩選病人的臨床試驗，而是直接觀察我們身邊普普通通的、可能同時患有高血壓、糖尿病等多種疾病的“真實”的老年患者。 因此，它的結論，對于指導王大爺這樣的普通患者用藥，有著更接地氣的參考價值。

那么，這場“新秀”與“老將”在中國老年患者中的大比拼，結果究竟如何呢？讓我們一層層為您揭曉。

預防血栓，誰更勝一籌？—— 結果：平分秋色

首先，我們最關心的是藥效，也就是預防中風和全身性血栓的能力。

研究人員對所有患者進行了平均長達15個月的跟蹤隨訪。 結果發現，在預防血栓栓塞事件（包括缺血性中風等）方面，兩組的表現非常接近。

新型抗凝藥組（NOACs）：血栓事件發生率約為5.50%。

華法林組：血栓事件發生率約為6.55%。

在排除了年齡、性別、其他疾病等干擾因素后，統計學分析顯示，這兩種藥物在預防血栓方面的效果沒有顯著差異。 換句話說，無論是“新秀”還是“老將”，都能很好地完成預防血栓這個核心任務。

綜合安全性比拼，天平傾向了誰？

既然防中風的效果差不多，那安全性，尤其是出血風險的比較，就成了我們選擇的關鍵。研究將出血分為了“主要出血”和“次要出血”。

主要出血（Major Bleeding）：這是指那些可能危及生命、發生在關鍵器官（如顱內、眼內）或者導致需要輸血的嚴重出血。

次要出血（Minor Bleeding）：指的是那些雖然惱人但危險性不大的出血，比如牙齦出血、流鼻血、皮膚瘀斑等。

1. 主要出血風險：出人意料的平手

很多人可能想當然地認為，新藥一定更安全。但這項真實世界研究的結果，可能會顛覆你的認知。

數據顯示，在“主要出血”這個最關鍵的安全指標上，新型抗凝藥并沒有顯示出優于華法林的明顯優勢。

新型抗凝藥組（NOACs）：主要出血發生率約為4.97%。

華法林組：主要出血發生率約為3.15%。

雖然原始數據看，新藥組的比例似乎還高一點，但在經過科學的統計學校正，剔除其他風險因素的影響后，結論是：兩組之間發生主要出血的風險，沒有統計學上的顯著區別。 特別是大家最擔心的顱內出血，兩組的風險也基本持平。

2. 次要出血風險：“新秀”扳回一城！

在“次要出血”方面，“新秀”終于展現出了它的過人之處。

研究明確指出，與華法林相比，服用新型口服抗凝藥的患者，發生次要出血的風險顯著降低了。

新型抗凝藥組（NOACs）：次要出血發生率約為4.56%。

華法林組：次要出血發生率約為6.55%。

這個差異在校正其他因素后依然非常顯著。這意味著，選擇新型抗凝藥，患者或許能更好地避免像王大爺擔心的那樣，天天被小出血困擾，生活質量更高。

3. 總體死亡率：新型抗凝藥的“壓倒性勝利”

除了有效性和出血風險，研究還得出了一個非常重要的結論：在降低全因死亡率（即各種原因導致的死亡）方面，新型抗凝藥組的表現顯著優于華法林組。

經過統計學校正后，服用新型抗凝藥的患者，其全因死亡風險比服用華法林的患者低了大約43%（OR 0.57）。 26262626 這是一個非常驚人的優勢，無論是在一年的隨訪期，還是在兩年、三年的隨訪期內，這個優勢都持續存在。

小結一下：從整體上看，新型口服抗凝藥（NOACs）和華法林在預防血栓上打了個平手；在主要出血風險上也未分勝負。但是，NOACs在減少煩人的次要出血和顯著降低總體死亡風險方面，取得了明確的勝利。

深入探索，答案是否“因人而異”？

醫學的魅力在于，它從來不是“一刀切”的。研究人員進一步思考：這個結論對所有老年人都適用嗎？會不會男性和女性不一樣？年齡大一點和小一點有區別？胖一點和瘦一點呢？

于是，他們進行了更精細的分組分析，而一個令人高度關注的發現，就隱藏在其中。

1. “性別”的意外反轉：女性患者請特別注意！

在絕大多數分組中，比如不同年齡段（65-74歲，75-84歲，85歲以上）、不同體重指數（BMI）、以及是否合并高血壓或糖尿病的患者中，新型抗凝藥和華法林的表現在血栓和出血風險上都差不多，與總體結論一致。

然而，當研究人員將目光聚焦在女性患者身上時，一個截然不同的結果出現了。

對于老年女性房顫患者：

好消息是：與華法林相比，新型抗凝藥（NOACs）顯著降低了“次要出血”的風險，這和總體結論一致。

壞消息，也是最重要的警示是：與華法林相比，新型抗凝藥（NOACs）反而顯著增加了“主要出血”的風險！ 風險升高到了原來的2.28倍。

這是一個極其關鍵的發現！它告訴我們，對于老年女性這個特定群體，選擇新型抗凝藥可能是一把“雙刃劍”。一方面，它能減少小出血，提升生活便利度；但另一方面，它可能讓發生嚴重出血的風險翻了一倍還多。

2. 為什么會出現這種“性別差異”？

研究者在論文中也探討了可能的原因。真實世界中的老年患者，尤其是女性，往往身體更為“脆弱”（frail），可能合并有更多的基礎疾病，肝腎功能也隨著年齡增長而減弱。 這可能導致藥物在體內的濃度變高，從而增加了出血的風險。

此外，研究中大部分服用新藥的患者使用的是“利伐沙班”，而之前有其他研究提示，這款藥的出血風險可能相對略高。

這個發現并非孤例。近年來，國際上也有針對“脆弱”老年房顫患者的研究（如FRAIL-AF研究）指出，對于這類特定人群，從華法林轉向新型抗凝藥，非但沒能減少血栓，反而增加了出血并發癥。

這一切都指向一個核心觀點：藥物的選擇，絕不能只看“新”或“舊”，而必須看“人”。

我們該如何選擇？

讀到這里，相信您對如何選擇抗凝藥已經有了更深刻的理解。讓我們把這項重要研究的核心結論，總結成幾句“大白話”：

防中風，兩個都挺好：對于65歲以上的老年房顫患者，無論是華法林還是新型口服抗凝藥（NOACs），預防血栓的效果都是可靠的，沒有明顯差別。

圖方便、求省心，新藥有優勢：新型口服抗凝藥能顯著減少牙齦出血、皮膚瘀斑這類“小麻煩”，并且能顯著降低總體死亡風險，加上無需頻繁抽血，對很多患者來說確實是更便利、生活質量更高的選擇。

安全性，不能一概而論：雖然新藥有很多優點，但在預防“大出血”方面，它在老年群體中并不比華法林更有優勢。

女性患者，請加倍警惕！：這是本次研究最核心的警示。對于老年女性患者，選擇新型口服抗凝藥需要格外謹慎。因為它在降低小出血的同時，可能會讓嚴重出血的風險翻倍。這個決策，務必、務必與您的醫生進行深入溝通，仔細權衡利弊。

寫在最后的話

回到開頭的王大爺，他該怎么辦？

這篇文章的目的，不是替王大爺做決定，而是給他和他的家人提供一份清晰、科學、來自我們中國本土研究的“決策地圖”。

他可以拿著這些信息，更有底氣地和醫生交流：

“醫生，我看了最新的研究，知道這兩種藥防中風效果差不多。”

“我知道新藥能減少小出血，生活方便點，死亡率也低，這很吸引我。”

“但我也看到，對于大出血，新藥不一定更安全。特別是研究里提到女性風險更高，雖然我是男性，但我也想知道我的具體風險如何？”

“結合我自己的身體情況（比如有沒有胃病、腎功能怎么樣），您覺得哪個方案對我來說才是真正‘利大于弊’的？”

看，這就是醫學科普的意義——它讓我們從一個被動的聽從者，變成一個主動的、可以和醫生并肩作戰的參與者。

最終的決定，一定要由專業的醫生，結合每一位患者獨一無二的具體情況——年齡、性別、體重、肝腎功能、合并疾病、正在服用的其他藥物、甚至是生活習慣和經濟狀況——來綜合判斷。

沒有最好的藥，只有最適合你的藥。希望這篇文章，能幫助每一位被房顫困擾的老年朋友和家人，做出最明智、最安心的選擇。

參考資料：Lan Y, Chen J, Niu P, Huang X, Dong X, You C, Jiang S, Zhang J. Efficacy, safety, and bleeding risk factor analysis of oral anticoagulants in AF patients?≥?65 years of age: a multicenter retrospective cohort study. BMC Geriatr. 2025 Mar 27;25(1):203. doi: 10.1186/s12877-025-05838-4. PMID: 40148760; PMCID: PMC11951607.