近日，襄陽市襄州區(qū)人民法院一則案例經(jīng)最高法審核入選“人民法院案例庫——未成年人權益保護案事例庫”。案例具體內(nèi)容如下：

入庫編號

2025-14-6-001-002

齊某訴岳某等健康權糾紛案

——創(chuàng)新工作機制聯(lián)動化解涉未成年人糾紛

關鍵詞

調(diào)解 生命權、身體權、健康權糾紛 未成年人保護 家庭教育令 聯(lián)合調(diào)解

基本案情

法院經(jīng)審理查明：齊某與岳某均系初中在校生，雙方曾因矛盾發(fā)生過肢體沖突，后經(jīng)轄區(qū)派出所批評教育和好。2022年11月5日，岳某在某商場餐廳舉辦生日聚會，齊某到場，雙方為“撐場”各自召集親友到場“約架”。在現(xiàn)場，齊某與岳某發(fā)生肢體沖突，岳某姐姐也對齊某進行掌摑，致使齊某受傷住院治療，支出醫(yī)療費用8000余元。雙方因賠償問題協(xié)商未果，齊某遂訴至法院要求岳某、岳某姐姐及其監(jiān)護人賠償各項損失13263.54元。另查明，岳某父母長期在外務工，疏于對其教育陪伴。

湖北省襄陽市襄州區(qū)人民法院受理本案后，立足未成年人特殊保護原則，聯(lián)合家庭、學校、教育局，探索建立多重矛盾化解機制。一是心理疏導前置。在立案階段由具有心理咨詢師資格的法官對涉案未成年人及其監(jiān)護人進行心理疏導，化解雙方對立情緒，為后續(xù)調(diào)解奠定心理基礎。二是柔性化解矛盾。通過釋明訴訟風險、正視責任承擔、注重關系修復等方式，促成岳某監(jiān)護人當場支付賠償款，實現(xiàn)“即時履行+關系修復”雙重目標。三是強化家庭教育責任。針對家庭教育缺位的問題，制發(fā)《家庭教育責任告知書》，責令岳某監(jiān)護人簽署《家庭教育責任承諾書》，并建立定期回訪機制。四是多方聯(lián)動助力轉(zhuǎn)學。主動聯(lián)系學校和教育主管部門，制定幫扶方案，幫助當事人順利轉(zhuǎn)學。五是以案釋法加強法治宣傳。撐場、約架行為暴露出未成年人“亞文化圈層”的危害性，法院將本案作為典型案例，通過法治副校長進校園以案釋法，引導未成年人謹慎交友。

通過上述工作，雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，湖北省襄陽市襄州區(qū)人民法院于2023年7月18日作出(2023)鄂0607民初5957號民事調(diào)解書：被告于協(xié)議簽訂時支付原告各項損失7500元，原告自愿放棄其他訴訟請求，雙方不再因此事發(fā)生其他糾紛。

調(diào)解指引

本案是將《家庭教育促進法》立法精神轉(zhuǎn)化為生動實踐的樣本。面對留守兒童教育缺位、校園暴力低齡化、未成年人“亞文化圈層”等社會痛點，本案以“小案件”詮釋“大治理”：家庭教育令將抽象的法律條文轉(zhuǎn)化為可操作的監(jiān)護清單，促推家庭保護落地落細；具有心理咨詢師資格的法官參與調(diào)解，體現(xiàn)司法專業(yè)化與人性化的有效結合；聯(lián)動多部門確保涉案未成年人順利轉(zhuǎn)學，凸顯司法主動融入國家戰(zhàn)略的大局意識。

關聯(lián)索引

《中華人民共和國民法典》第1165條、第1188條

《中華人民共和國家庭教育促進法》第21條

《中華人民共和國未成年人保護法》第6條、第7條

《中華人民共和國民事訴訟法》第9條

承辦人

康焰

編寫人

張文珂、米襄怡

近三年入選案例庫情況

2024年

2025年

來源：研究室米襄怡

編輯：丁俐

審核： 王洪

終審：呂昊