40多歲的康先生，居住、工作均在四川江油，然而在第一次續(xù)簽合同半年后，他被公司要求到位于綿陽(yáng)市的辦公室打卡。康先生拒絕后的次日，公司又將其調(diào)崗至90公里外的德陽(yáng)市，他仍拒絕調(diào)崗。隨后，公司解除了與康先生的勞動(dòng)合同。

康先生不滿公司決定，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出裁決申請(qǐng)，經(jīng)裁決公司應(yīng)予雙倍賠償。公司不服仲裁結(jié)果提起訴訟。7月3日，紅星新聞?dòng)浾邚乃拇ń头ㄔ韩@悉，經(jīng)法院審理認(rèn)為，公司有違公平合理原則，判決公司向康先生支付因違法解除勞動(dòng)合同賠償金共計(jì)5萬(wàn)余元。

▲資料圖圖源：圖蟲創(chuàng)意

男子被公司調(diào)崗至外地

拒絕服從被解除勞動(dòng)合同

2021年，康先生與某科技公司簽訂勞動(dòng)合同，約定的工作地點(diǎn)為“全國(guó)”，并稱可依據(jù)經(jīng)營(yíng)需要，適當(dāng)調(diào)整其工作地點(diǎn)、工作部門或工作崗位，勞動(dòng)報(bào)酬將根據(jù)調(diào)整后的工作崗位進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。之后，康先生一直居住和工作在江油。

2024年1月，康先生與公司續(xù)簽合同。然而，讓他沒(méi)想到的是，同年7月25日，他被公司要求上下班均需在位于綿陽(yáng)市的辦公室打卡。因從江油居住地到位于綿陽(yáng)市的辦公室有40公里距離，康先生拒絕了。7月26日，就在康先生拒絕到綿陽(yáng)辦公室打卡上下班后，他又被公司調(diào)崗至德陽(yáng)，并要求在指定日期前往德陽(yáng)市工作。

這一次，康先生更不愿意了?？迪壬J(rèn)為，調(diào)崗應(yīng)雙方協(xié)商一致，且江油到德陽(yáng)單程90余公里，通勤時(shí)間嚴(yán)重影響其正常生活，因此拒絕調(diào)崗。

遭到康先生拒絕后，公司方當(dāng)即向其發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書》，以曠工嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，解除勞動(dòng)合同。

公司被判違法解除勞動(dòng)合同

支付賠償金5萬(wàn)元

收到《解除勞動(dòng)合同通知書》后，康先生不滿公司決定，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出裁決申請(qǐng)。仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決，公司應(yīng)予雙倍賠償。公司不服仲裁結(jié)果，向江油法院提起訴訟。

訴訟中，公司聲稱與康先生是合法解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向其支付違法解除賠償金，且康先生存在曠工等嚴(yán)重違紀(jì)行為，解除程序合法。對(duì)此，康先生認(rèn)為其不存在曠工的行為，結(jié)合公司下發(fā)調(diào)崗?fù)ㄖ臅r(shí)間，足以證明公司強(qiáng)行調(diào)崗的不合理性，其有合理理由拒絕，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

7月3日，紅星新聞?dòng)浾邚慕头ㄔ韩@悉，法院審理認(rèn)為，在原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同中，約定的工作地點(diǎn)為“全國(guó)”，這一寬泛模糊的約定應(yīng)視為約定不明；勞動(dòng)合同法規(guī)定“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則”。本案中，康先生被要求其上下班需至距其工作、居住地江油市區(qū)40余公里處打卡，這明顯不符合常理。而后公司又將康先生調(diào)到距江油90余公里外的德陽(yáng)工作，既未與康先生協(xié)商一致，也未向康先生提供在新的工作地點(diǎn)生活和工作上的緩沖便利。

公司的這一做法，有違公平合理原則，因此公司要求不承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任的訴請(qǐng)，法院不予支持，依法判決原告公司向被告康先生支付因違法解除勞動(dòng)合同賠償金共計(jì)5萬(wàn)余元。

江油法院表示，公司利用其優(yōu)勢(shì)地位將不平等、不合理、模糊的條款擬在勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)者在“不明所以”的情況下往往只能被動(dòng)接受。本案中，公司在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同之前利用“合同約定”對(duì)其進(jìn)行不合理異地調(diào)崗，然后再“合法解除勞動(dòng)合同”，是典型的有違公平合理的做法。

律師提示：

用人單位與勞動(dòng)者簽勞動(dòng)合同時(shí)

應(yīng)如實(shí)告知工作內(nèi)容、地點(diǎn)、報(bào)酬等

四川盛豪（綿陽(yáng)）律師事務(wù)所姜波律師認(rèn)為，用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，充分保障勞動(dòng)者的知情權(quán)是勞動(dòng)合同法對(duì)用人單位的基礎(chǔ)要求。用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、安全生產(chǎn)狀況、職業(yè)病危害等與訂立或履行勞動(dòng)合同直接相關(guān)的情況。部分用人單位沒(méi)有按照合理和誠(chéng)實(shí)信用原則“如實(shí)告知”上述情況，總想含混過(guò)關(guān)，為單方解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同埋下伏筆。但任何糾紛的解決需結(jié)合法律所保護(hù)的對(duì)象以及常識(shí)、常理、常情才能經(jīng)得起考驗(yàn)，即使雙方勞動(dòng)合同中工作地點(diǎn)約定為“全世界”，勞動(dòng)合同法也不會(huì)認(rèn)為用人單位安排勞動(dòng)者去南極陪企鵝是合法的。

姜波建議，如果用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)上述工作情況打馬虎眼，不如實(shí)、不確切與勞動(dòng)者約定清楚，勞動(dòng)者又不愿意丟掉這份工作，可向用人單位所在地勞動(dòng)監(jiān)察部門依勞動(dòng)保障監(jiān)察法進(jìn)行匿名舉報(bào)，也可以向工會(huì)反映尋求幫助。

四川縱目律師事務(wù)所律師王英占表示，許多用人單位將勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)約定為全國(guó)等較大的地方，以便于調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)，但該約定范圍明顯過(guò)寬，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者實(shí)際工作的地點(diǎn)為準(zhǔn)來(lái)確定勞動(dòng)合同的準(zhǔn)確地點(diǎn)，用人單位無(wú)合理事由擅自調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)，勞動(dòng)者有權(quán)予以拒絕。用人單位以此為由解除勞動(dòng)合同，往往不會(huì)得到支持，勞動(dòng)者可以據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

紅星新聞?dòng)浾?湯小均

編輯郭宇 責(zé)編 魏孔明