賀蘭縣安鑫花園西區(qū)9號樓某單元的業(yè)主們最近有件頭疼事：一樓的下水管道發(fā)生破損導致廚房下水堵塞，到現(xiàn)在已經(jīng)十多天了還未解決。最離譜的是，在維修管道的過程中竟然在下水管道中發(fā)現(xiàn)一根近兩米長的臺球桿。

3樓業(yè)主李先生告訴記者：“物業(yè)公司的人通知我們說一樓的管道里掏出來一根臺球桿，把一樓住戶的管道彎頭給捅破了，通知我們先別在廚房里用水，現(xiàn)在對我們這個單元7戶居民的生活都產(chǎn)生了很大影響。”

記者隨即又走訪了幾戶業(yè)主，4樓住戶忍不住向記者吐槽：“做個飯?zhí)环奖懔耍@幾天孩子放學就只能點外賣。”李先生告訴記者，事情發(fā)生后物業(yè)公司組織維修，但是在維修過程中遇到了一樓業(yè)主馬女士的阻攔。馬女士要求物業(yè)公司針對自家被浸泡的吊頂、墻面、衣柜及衣服被褥等物品出具賠償方案后再配合修理。

記者隨后又來到一樓與業(yè)主馬女士進行溝通，記者在馬女士家看到，臺球桿一端已將排水管道的彎頭砸破，為了取出臺球桿物業(yè)工作人員已將其分段鋸斷。

馬女士說道：“當時物業(yè)公司向樓上住戶征詢意見時，他們都說是我私自改動主管道位置造成的，應當由我承擔則責任，可是這個房子是我買的二手房，房子買來我沒有裝修過，買來啥樣現(xiàn)在就是啥樣，要不是這次漏水我都不知道管道被改動。我家是獨立下水，這個管道跟我家沒有關系，但是受損失最大的是我。樓上使用管道的人都沒有責任，我一個不用管道的人應該承擔什么責任？！”

為了避免形成更大的損失，無奈之下馬女士就使用堵頭將漏水處進行封堵，最終導致樓上用戶無法正常排水。對于此事馬女士也提出了自己的訴求：“相關責任方把我的家具、墻面恢復原狀就行了，被泡壞的被子、衣服適當賠付點就行了。”

小區(qū)業(yè)主告訴記者，在6月25日采訪當天，物業(yè)公司也通知業(yè)主進行了第二次調(diào)解。隨后記者一行來到物業(yè)公司會議室了解調(diào)解會的情況。在調(diào)解會現(xiàn)場，記者看到，物業(yè)公司邀請了社區(qū)公益律師、調(diào)解員等各方參加了此次調(diào)解會，但是到會的業(yè)主只有3名。

隨后因業(yè)主與公益律師發(fā)生了沖突，物業(yè)及社區(qū)工作人員拒絕記者進一步采訪和拍攝。為了避免干擾當天調(diào)解會的正常推進，記者在調(diào)解會后第二天與物業(yè)公司工作人員進行溝通，預約采訪卻依然遭到物業(yè)公司員工的拒絕。6月26日下午，記者再次前往安鑫花園西區(qū)，但是物業(yè)工作人員依然拒絕采訪。

截止發(fā)稿前記者了解到：在經(jīng)過幾輪調(diào)解之后，物業(yè)公司已提出初步解決方案，由物業(yè)公司將目前破損的管道從2樓住戶家中改往戶外，解決樓上住戶無法排水問題。1樓業(yè)主馬女士也提出由相關責任方賠償其1.4萬元左右的損失，但具體由誰承擔賠償，目前幾方仍未達成一致。

一根來源不明的臺球桿給樓上樓下的住戶造成了如此大的影響，銀川市寧人律師事務所律師李軍勤就該事件中存在的法律關系進行了分析。

李律師說道：“該事件涉及相鄰權、建筑物區(qū)分所有權和侵權三個法律關系。如果有人刻意破壞主管道造成了損害，他（她）需要承擔相應的法律責任，但是在厘清事實之前責任很難劃分。當然一樓業(yè)主封堵管道的行為也不符合《中華人民共和國民法典》互諒互讓原則。”

李律師認為一樓業(yè)主和樓上業(yè)主都可以向法院提起訴訟，但該事件取證難度較大，如果雙方都無法提供證據(jù)來證明過錯是由對方造成的話，法院也會本著調(diào)解的原則組織雙方進行調(diào)解。

最后李律師針對該事件也給出了可行性的建議：“這個事情最好是通過協(xié)商解決，雙方能各退一步，將一樓業(yè)主的損失以合理的方式進行分擔，讓生活盡快恢復正常。”

在這里小編也要

提醒廣大市民

在裝修的時候

尤其是想要改動

下水管道等公用設施時

還是要慎重考慮

盡量避免自己的改造

對以后的生活造成妨礙

記者:辛佳雯 雍雨

編輯:詹家樂

審核:申亮

監(jiān)制:孫磊

近日熱點短視頻