59歲大媽冒用82歲老母親的老年卡坐地鐵，被工作人員發現后竟搶對講機、大鬧車站，第二天還以“高血壓發作”為由把地鐵公司告上法庭索賠6萬！法院這樣判?。▉碓矗汉笔∥錆h市中級人民法院）

2024年8月，武漢地鐵站發生了一出鬧劇：59歲的劉某用82歲老母親林某的老年卡蹭免費地鐵，結果被工作人員當場識破。心虛之下，她竟然上手搶工作人員的對講機，雙方發生拉扯。

隨后，工作人員報警，民警出警后，展開了調查，劉某承認其自2024年8月1日至2024年8月27日期間采用貼身過閘、站外更新、冒用他人證件等方式進出站、未足額支付票款，自愿向武漢地鐵補繳票款50元。

次日，林某與劉某母女二人一同前往醫院看病，均診斷為頭痛、高血壓。

住院幾天出來后，林某與劉某母女二人，以地鐵工作人員態度粗暴、長時間留置限制人身自由造成自己二人身體創傷為由，將地鐵公司告上法庭，要求地鐵公司賠禮道歉，并賠償醫療費、誤工費以及后續的治療、誤工費等等6萬余元損失。

最終法院判決：駁回林某母女的訴訟請求。從法律角度看，為何法院不支持林某母女的請求呢？

1. 逃票違法，誠信破產

地鐵乘車是運輸合同關系，乘客買票是基本義務。劉某明知自己沒資格用老年卡，還長期冒用（從8月1日到27日都在逃票），明顯違反《武漢市軌道交通管理條例》。

冒用老年卡不僅要補票，還可能被罰款最高票價的5-10倍（武漢地鐵規定）。此前有人因長期逃票被罰2160元，甚至有人因偽造證件被拘留。 劉某有違法過錯行為在先。

2. 正當履職與侵權責任的界限

劉某聲稱工作人員“粗暴執法”，但監控顯示：工作人員只是正常查驗，沒有過激行為；滯留是因為等警察處理，并非“非法關押”。

《民法典》第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。但地鐵公司工作人員的行為符合《城市軌道交通運營管理規定》第二十八條關于票務檢查的授權，不存在過錯。

3. 因果關系與舉證責任

根據《民事訴訟法》第六十七條，當事人對自己提出的主張有責任提供證據。劉某母女雖提交了醫療診斷證明，但不能證明：健康問題與地鐵工作人員行為存在醫學上的必然聯系，也就是說工作人員的行為不能必然導致高血壓的后果。

《民法典》第8條：民事活動不得違反法律和公序良俗。劉某自己違規在先，還想靠訴訟索要錢財，純屬浪費司法資源。

事情報道后，網友們熱議：

“59歲還沒到老年卡年齡，蹭老媽的卡就算了，被抓了還演‘受害者’？”

“你說是地鐵工作人員氣出高血壓，病歷上寫‘情緒激動誘發’，那到底是逃票心虛激動，還是被查才激動？”

法律不保護“又當又立” ，這起案子給所有人提了個醒，守法是底線，別指望違規還能“維權致富”。

親愛的讀者朋友們，你們見過哪些離譜的逃票操作呢？歡迎評論區聊聊！