據(jù)財(cái)經(jīng)媒體援引隆基綠能（601012）方面的消息，歷時(shí)三年，西隆基樂葉光伏科技有限公司（簡(jiǎn)稱“隆基樂葉”）的廠房火災(zāi)損失案和設(shè)備損失案相繼作出了判決。

5月25日，西安市中級(jí)人民法院作出廠房損失案最終判決：仕凈科技（301030）承擔(dān)廠房損失70%責(zé)任，賠償金額為3736萬元。

2025年6月16日，西安市高陵區(qū)人民法院作出設(shè)備損失案重審一審判決：仕凈科技承擔(dān)設(shè)備損失70%責(zé)任，賠償金額為5807.9萬元。

提到仕凈和隆基的訴訟糾紛，還要從隆基樂葉3年前的失火事件說起。時(shí)鐘撥回到2021、2022年，隆基綠能在半年內(nèi)3次出現(xiàn)廠房失火。

第一次是2021年11月25日上午9時(shí)許，隆基股份位于高陵的電池工廠發(fā)生小面積起火；第二次是2022年4月4日，隆基股份子公司寧夏隆基科技樂葉有限公司位于寧夏銀川經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工廠發(fā)生小范圍火災(zāi)；第三次是2022年5月5日，隆基股份泰州工廠發(fā)生明火。具體內(nèi)容，詳見《半年內(nèi)3次失火，市值跌去2000億的隆基股份要“火”！》。

雙方發(fā)生糾紛是2021年11月25日上午9時(shí)左右的這次失火。據(jù)當(dāng)時(shí)新聞通稿介紹，這次失火為小面積起火，在消防部門協(xié)助下，已于10時(shí)前迅速撲滅明火，未造成人員傷亡。

據(jù)近日相關(guān)報(bào)道所載，這次失火燒毀廠房和生產(chǎn)設(shè)施，過火面積超過10000平方米，屬于重大火災(zāi)事故。

在此，不得不向隆基致一聲歉，因?yàn)楫?dāng)時(shí)文章中寫道不能將責(zé)任甩給“友邦”。現(xiàn)在看來是淺陋了，因?yàn)檫@一次失確實(shí)與友商相關(guān)。

據(jù)西安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)消防救援大隊(duì)出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)定“起火原因是一級(jí)洗滌塔南塔西南側(cè)下部電伴熱帶電氣故障引燃塔體及周邊可燃物蔓延成災(zāi)”。

在進(jìn)入TOPCon電池、硅片環(huán)節(jié)前，仕凈科技主營(yíng)業(yè)務(wù)為光伏產(chǎn)業(yè)鏈廢氣處理設(shè)備，而電伴熱帶正是仕凈科技提供的產(chǎn)品。

為此，2022年8月和12月，隆基樂葉以使用仕凈科技安裝的電伴熱帶存在質(zhì)量缺陷導(dǎo)致火災(zāi)為由，分兩案（廠房案和設(shè)備案）將仕凈科技告上西安市高陵區(qū)人民法院。訴狀中列明的索賠金額為：廠房損失5337.3萬元，設(shè)備損失8744萬元，合計(jì)約1.4億元。

當(dāng)然，就隆基樂葉提出電伴熱帶質(zhì)量不合格的指控，仕凈科技方面予以了辯駁，提供了上海纜慧檢測(cè)技術(shù)有限公司和中國(guó)建筑科學(xué)研究院建筑防火研究所及建筑火災(zāi)實(shí)驗(yàn)室出具的報(bào)告，顯示仕凈的產(chǎn)品并無質(zhì)量問題，火災(zāi)與電伴熱帶自身質(zhì)量無關(guān)。

對(duì)于仕凈科技提交的證據(jù)，法院未予采信。據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，仕凈方面表示，對(duì)于設(shè)備案，公司仍將上訴。

除了面臨隆基樂葉的索賠之外，仕凈科技還被指信披存在瑕疵。據(jù)或是《能源圈》，或是《華商網(wǎng)》發(fā)布的《蘇州仕凈科技涉訴1.4億秘而不宣 重大風(fēng)險(xiǎn)隱匿術(shù)挑戰(zhàn)監(jiān)管底線》一文，仕凈科技與隆基綠能的火災(zāi)損失訴訟被指涉嫌“隱匿”。

首先，文章稱，翻閱仕凈科技2022年與2023年年度報(bào)告，關(guān)于重大訴訟的章節(jié)異常“干凈”。這份可能導(dǎo)致巨額賠償、牽涉核心產(chǎn)品致命缺陷的訴訟，在正式公告中消失得無影無蹤。

其次，文章還稱，面對(duì)投資者追問，仕凈科技在互動(dòng)易平臺(tái)上的回應(yīng)很“藝術(shù)”：2023年4月，面對(duì)“是否涉及隆基火災(zāi)事故”的尖銳提問，公司僅表示“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常，重大信息會(huì)按規(guī)定披露”；2024年3月，面對(duì)“是否存在重大訴訟風(fēng)險(xiǎn)”的質(zhì)詢，公司以“不存在應(yīng)披露而未披露的重大訴訟、仲裁事項(xiàng)”作答。

按照信披規(guī)則，一般上市公司對(duì)涉案金額超公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值10%,且超1000萬元的重大訴訟都需要進(jìn)行披露。對(duì)于累計(jì)達(dá)1.4億元訴訟，仕凈科技理應(yīng)及時(shí)披露。

對(duì)此，仁凈方面對(duì)媒體表示，法院將該事項(xiàng)作為兩個(gè)案件進(jìn)行處理。公司無法將其金額進(jìn)行合計(jì)計(jì)算。該案件的單獨(dú)涉訴金額在當(dāng)時(shí)未達(dá)到單獨(dú)披露的標(biāo)準(zhǔn)，因此公司并未單獨(dú)披露，而是在年報(bào)中進(jìn)行了披露。

上述文章還認(rèn)為，仕凈科技核心產(chǎn)品被官方認(rèn)定存在質(zhì)量缺陷與安全隱患，其背后折射的是企業(yè)質(zhì)量管控體系的重大漏洞。這起事故及訴訟不僅意味著巨額賠償，也可能引發(fā)客戶信任危機(jī)、訂單流失甚至產(chǎn)品召回，對(duì)經(jīng)營(yíng)根基構(gòu)成深層沖擊。

盡管仕凈科技表示，公司已計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債，不會(huì)對(duì)今后的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生影響，但其進(jìn)入TOPCon電池環(huán)節(jié)后債務(wù)負(fù)擔(dān)加重是不爭(zhēng)事實(shí)。

仕凈科技2024年年報(bào)顯示，公司主營(yíng)收入20.54億元，同比下降40.34%；歸母凈利潤(rùn)-7.71億元，同比下降456.11%；扣非凈利潤(rùn)-8.59億元，同比下降462.55%；其中2024年第四季度，公司單季度主營(yíng)收入-11.61億元，同比下降192.45%；單季度歸母凈利潤(rùn)-9.15億元，同比下降1919.0%；單季度扣非凈利潤(rùn)-9.86億元，同比下降1375.11%；負(fù)債率89.64%，投資收益-542.68萬元，財(cái)務(wù)費(fèi)用1.16億元，毛利率-13.12%。

仕凈科技控股股東高比例質(zhì)押股票，也預(yù)示公司資金流較為緊張。截至6月25日，朱葉及其一致行動(dòng)人葉小紅、董仕宏共持有40,365,500股，占公司總本股的19.95%，已質(zhì)押股份數(shù)量為了39,780,000，占其所持股份的98.55%，占公司總股本的19.66%。

此外，在仕陽綠能科技43億元收購(gòu)晶科能源旗下仕邦光能股權(quán)案中，仕凈科技董事長(zhǎng)董仕宏作為仕陽股權(quán)第三大股東，他個(gè)人對(duì)支付后續(xù)27.06億元的股權(quán)款也有相應(yīng)的履行義務(wù)。

目前，這筆股權(quán)交易只支付了15.94億元，第二期轉(zhuǎn)讓價(jià)款理應(yīng)在2024年6月30日前支付15億元，到現(xiàn)在只支付了3.94億元。除了第二期付款還欠11.06億元外，還有第三期16億元尾款待支付。

檢索自公開信息，仕凈科技資陽項(xiàng)目計(jì)劃在今年6月30日前后投產(chǎn)，同時(shí)仕凈科技墨西哥項(xiàng)目也計(jì)劃在2025年投產(chǎn)。鑒于光伏市場(chǎng)還在低位運(yùn)行，仕凈科技逆勢(shì)擴(kuò)產(chǎn)面臨的壓力不輕。