近日，廣州白云機場一則“充電寶寄存一天收費20元”的消息引發輿論熱議。隨著民航局對充電寶安檢新規的嚴格執行，許多旅客不得不面臨一個兩難選擇：要么放棄自己花幾十元甚至上百元購買的充電寶，要么支付高昂的寄存費用。

民航局為航空安全祭出充電寶新規，本應是一場守護生命的必要之舉，卻在廣州白云機場的寄存收費爭議中，演變成一場關于航空服務的公共辯論。每天20元的寄存費，不僅讓旅客陷入“寄存成本超充電寶售價”的荒誕困境，更暴露出航空服務領域“政策執行成本轉嫁”的深層痼疾。

民航局新規的初衷，是杜絕無3C認證充電寶的航空安全隱患，但政策落地時，機場選擇將監管成本通過市場化服務轉嫁給消費者，這種“一刀切”的收費模式，本質上是用商業邏輯解構了配套的公共服務屬性。當政策執行異化為“雁過拔毛”，公共服務就淪為了權力尋租的遮羞布。

機場寄存服務的定價機制，暴露出公共服務領域“成本黑箱”的積弊，盡管機場聲稱收費依據是“統一保管標準”，但充電寶的特殊性使其保管成本遠低于普通行李：無需防破損包裝、無需恒溫恒濕環境、無需頻繁巡檢。白云機場的定價策略，既未進行成本核算公示，也未引入價格聽證機制，實質是濫用壟斷地位的“合法搶劫”。

更深層的矛盾在于，機場通過政策漏洞構建起“雙重獲利”模式，一方面，強制要求旅客在安檢口自棄或寄存充電寶，另一方面快遞渠道的壁壘，多數快遞公司拒收無3C認證充電寶，迫使旅客只能選擇高價寄存。

這種制度性設計，使機場成為唯一受益方：既規避了因旅客滯留引發的投訴風險，又通過壟斷服務攫取超額利潤。更值得警惕的是，當旅客被迫支付20元/天的“政策稅”時，實際上是在為監管部門的懶政買單。

因此，必須要求機場公示寄存服務成本構成，建立民航局、發改委、消協三方參與的定價協商機制，打破行政壟斷的定價霸權。此外，建立“基礎服務費+超時累進費”模式，首24小時免費，后續按5元/小時階梯收費，既保障應急需求，又避免資源浪費。

充電寶寄存費之爭，本質是政策實施時，不給予公共服務配套，卻用市場化去加重消費者負擔，當“便民服務”異化為“創收工具”，當政策執行淪為“合法加價”，損害的不僅是旅客權益，更是公信力的損失。一個連配套政策都不考慮，只讓老百姓乖乖扛下一切的政策，很難讓老百姓安心接受。