大家好，我是魅力科學君，今天我們要聊的話題是：如何反駁“證明不了外星人不存在，外星人就存在”這個邏輯？

咱們暫且不聊外星人，先來做一個關于“茶壺”的思想實驗。想象一下，我非常嚴肅地告訴你：“在地球和火星之間，有一個陶瓷茶壺，正沿著一個橢圓軌道圍繞太陽公轉。”

你聽完多半會問我：“這個茶壺在哪里？”這時候，我兩手一攤，回答你：“這個茶壺小得任何望遠鏡都觀測不到，我們根本看不見，不過雖然看不見，但你也不能證明它不存在啊，既然你證明不了它不存在，那我說的那個茶壺就是存在的。”

現在，你是什么感覺？是不是覺得我這個人簡直是在無理取鬧？實際上，這個“茶壺論證”，其實是哲學家伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）在上個世紀提出的。他用這個看似荒誕的比喻，一針見血地指出了“你不能證明其無，則其為有”這種邏輯的荒謬之處。

這個邏輯謬誤，被稱為“訴諸無知（Argument from Ignorance）”，其的核心思想就是：把“我們不知道某件事是假的”作為“證明它是真的”的依據。

你看，不能證明茶壺不存在，這說明了什么？其實只說明了一件事：我們目前的觀測能力有限，“不能證明”那里是不是真的有個茶壺，可是這絲毫沒有提供任何關于“茶壺存在”的正面證據，把這種“不能證明”，偷換概念，變成了“它存在”的證據，這就是邏輯謬誤。

現在，讓我們回到外星人的問題上。當一個人說“外星人存在”時，他實際上提出了一個“正向斷言”，也就是一個“有”的論斷，而在科學探索的世界里，有一個基本原則，就是“誰主張，誰舉證”。

這是什么意思呢？簡單來說，就是誰提出了一個觀點，誰就有責任拿出證據來支持自己的觀點。這個“舉證的擔子”，應該由提出主張的人來扛，而不是讓反方去扛那個“證明其不存在”的、幾乎不可能完成的擔子。

為什么“證明不存在”這么難，甚至可以說是不可能的？還是用外星人來舉例。要證明外星人存在，理論上其實很簡單，我們只需要找到一個就行了。

比如，我們接收到一段來自外太空的、明顯是智慧生物創造的信號，或者在某個系外行星的大氣里，發現了只有智慧文明才能產生的特定氣體組合。

再或者，（雖然可能性極小）一艘外星飛船降落在地球上，讓我們親眼所見。只要有一個這樣的實錘證據，我們就可以確定外星人的存在。

但反過來，你要如何證明全宇宙“不存在”外星人呢？從理論上來講，你需要搜遍宇宙的每一個角落，并且在所有的時間維度里（因為他們可能在人類出現前就滅絕了）都沒有發現任何外星人的跡象。

這顯然是一個不可能完成的任務，畢竟我們連自己的太陽系都還沒探索明白，更別提整個宇宙了。所以，“證明外星人不存在”，就好像讓我們去“證明那個軌道上的茶壺不存在”一樣，都是在要求我們完成一個不可能的證明。

因此可以說，“證明不了外星人不存在，所以外星人就存在”這個邏輯，其實就是典型的“訴諸無知”。而正如前文所言，“訴諸無知”其實就是一個邏輯謬誤，既然是謬誤，那這個邏輯就不成立。

一個簡單的反駁方法就是，根據“誰主張，誰舉證”的原則，讓對方拿出“外星人存在”的證據。

那么，科學家是怎么看待外星人這個問題的呢？實際上，科學家給出的觀點就是：“到目前為止，我們還沒有發現任何外星人存在的證據。”

實際上，為了尋找證據，科學家們一直在進行著不懈的努力，他們用巨大的射電望遠鏡，日夜不停地掃描天空，希望能捕捉到一絲不尋常的信號，也在分析遙遠系外行星的光譜，尋找可能存在的“技術簽名”——那些可以證明智慧文明存在的非自然現象。

這些行動都說明，科學界對尋找外星人抱有極大的熱情，但是，這種熱情是建立在“實證”的基礎上的。在找到確鑿的證據之前，科學家們會非常誠實地告訴你：“我們不知道”，這并不不丟人，反而是一種非常科學的態度。

總而言之，宇宙那么大，存在外星人的可能性確實是存在的，但在找到確鑿的證據之前，將“可能性”直接等同于“必然性”，并用一個錯誤的邏輯來為之辯護，這既不科學，也無助于我們真正地理解宇宙。