共2029字 | 預計閱讀時6分鐘

移民，這個詞在澳大利亞既熟悉又敏感。它藏在總理預算演講的字縫里，也出現在公立醫院門口的排隊隊伍中；它是城市喧囂中的一張張新面孔，也是郊區房價標牌背后的無聲推力。

2025年7月，隨著技術移民改革正式落地，關于“移民是福是禍”的爭論，再次來到舞臺中央。

這一次，也許我們更該換一種方式去談論它。

1

別人都在踩剎車，澳洲卻還在加油

不妨從全球趨勢看起。

2025年6月，《經濟學人》刊發了一篇題為《Can’t live with them…》的深度報道，罕見地批評了歐美主要國家近年來大幅削減移民帶來的負面后果。

文章中指出，2024年英國凈移民人數從前一年的86萬人驟減至43.1萬人；加拿大也從42萬人跌至6萬人；美國移民年化數值從400萬人腰斬至60萬人；新西蘭凈移民更是比峰值下跌了80%。

這種收緊趨勢被政治家們包裝為“替本地人爭機會”、“控制生活成本”，但實際效果卻打了他們的臉。

《經濟學人》援引多個國家的數據，指出就業率并未顯著回升，工資增長依舊疲弱。

例如，加拿大的失業率已比谷底高出兩個百分點；美國雖然裁減了百萬移民，但2025年3月工資增速仍在4.6%左右，與高移民時期相仿。而在住房市場，隨著移民下降，租金卻僅微幅回落，并未出現期待中的暴跌。

也就是說，削減移民后，不僅沒有帶來期待中的“工作回流、本地人受益”，反而加劇了勞動力緊張、政府財政壓力、產業服務能力下降等問題。

最直接的表現是：越來越多企業難以招聘低端勞工，也招不到高技能技術工人。

移民不是洪水猛獸，甚至在多數情況下，是經濟機器的潤滑劑、人口結構老化的補丁、公共財政的現金牛。歐美國家收緊移民之后的“政策賬本”，從某種程度上已經交出了答案。

數據幾乎用事實回答了這個問題：移民少了，生活未必更好。

反而，很多國家發現，一刀切砍掉移民帶來的，是勞動力緊張、財政萎縮和產業鏈失衡。移民，是機器的潤滑劑，而不是它出問題的原因。

但澳大利亞卻是個例外。

根據MacroBusiness 2025年7月的評論數據，截至2024年12月，澳洲年凈移民仍高達340,750人，比疫情前增加了37.6%。即使到2025年4月，該數值也仍保持在高位。

這意味著，在大多數西方國家紛紛“踩剎車”之際，澳大利亞仍在“油門到底”。

為什么？

一句話：“靠移民續命”。

他們納稅，托起了預算盈余；他們消費，撐住了服務業；他們填補崗位，讓醫院、農場、餐廳維持運轉。

可真正的問題是——這種“續命”，是健康的嗎？

2

澳洲的例外與隱憂：高移民的“虛胖”現象

宏觀上，GDP增長了，預算盈余了，政客笑了。

• 聯邦稅收因納稅人增加而大幅超預期；

• 總體GDP增長平穩，政府預算寬松；

• 服務業（教育、醫療、零售）依賴移民的用工需求被有效保障。

可微觀上呢？

• 人均GDP連續9個季度負增長；

• 工資增幅追不上物價與租金；

• 公立資源被壓縮，普通人感受到的，是“卷”與“擠”。

在這種背景下，高移民政策并未帶來全民共享的增長紅利，反而導致部分中下階層感受到更強烈的資源擠壓和階層固化。這是一種“虛胖式繁榮”。

更扎眼的是住房。

研究員Matt Grudnoff的數據給出反直覺的事實：過去十年，澳洲住宅數量增長比人口更快（19% vs 16%），照理說房價應當趨穩，但實際卻上漲了70%。

而在疫情封國、移民銳減的2020–2021年，房價不跌反漲，18個月內大漲20%。

這說明什么？

移民不是房價的罪魁，稅制設計才是。

負扣稅、資本利得稅折扣，讓房產從居住品變為炒作資產。移民不過成了替罪羊。

3

我們真正缺的，不是人頭，而是合適的人

《澳大利亞人報》評論員Adam Creighton就直指問題核心：

我們天天說缺工，但真正來幫我們蓋房子、修路、鋪電纜的人，在哪兒？

數據顯示，在持有技術簽證的20多萬人中，只有約3%來自建筑等緊缺行業，十年來從未突破3.4%。

是我們不讓他們來，還是政策壓根沒給他們開門？

與此同時，一些移民雖能進入澳洲，卻因語言不通、技能錯配，難以融入，收入低、貢獻有限，反倒加劇了融合壓力。

這不是移民的問題，而是系統的問題。

4

移民，不只是數字，而是每個人的日常

對政策制定者而言，移民是增長引擎、稅收來源；

但對普通人而言，移民帶來的，是更長的看病等待時間、更緊張的學區名額、更擁堵的通勤路線。

移民政策不只是人口戰略，更是生活戰略。

它的成敗，最終都要反映在：一個家庭有沒有更容易買到房、一個年輕人找工作有沒有機會、一個新居民是否真正被接納。

5

自由黨的“語調轉向”，是一種遲到的覺醒

政治上，移民議題也正在被重新書寫。

2025年6月，自由黨影子移民部長Paul Scarr公開表示，要結束達頓時代“反移民”的強硬語言，改用“同理心”與“貢獻論”重新定義移民。

他承認，過去兩屆大選，自由黨在華人、印度裔等多元文化社群的選票大幅流失，而這其實是個“深刻的悲劇”。

因為這些社群價值觀并不“左”：他們重視家庭、推崇努力、崇尚自由。按理說應是保守黨的自然票倉。

但為什么選民不信你？一句民調專家的話最真實：“他們覺得你們不喜歡我們。”

政治語言的改變，也許不能立刻挽回信任，但至少說明：政客開始意識到，移民，是人，而不是數字。

6

真正的難題不是“多還是少”，

而是“誰來、來干嘛”

移民政策真正的難題，從來不是“開放”還是“限制”，而是“精準”——

· 缺哪類工人就開放哪類簽證，不能一鍋端；

· 倡導技術優先、鼓勵偏遠地區定居，而不是集中在悉墨；

· 建立更清晰的路徑，讓真正想留下并愿意融入的人，有機會被接納。

“精細化、結構化、長期化”應是未來移民政策的主線。

7

寫在最后：移民，是選擇共建未來，

還是共生焦慮？

移民，不該是投機的數字游戲，也不該成為甩鍋的替罪工具。

它既關乎國家格局，也關乎每一位居民的生活質量。

一個真正成熟的社會，應該能在包容與選擇之間找到平衡：既不畏懼融合的挑戰，也不回避結構的調整。

澳大利亞不是美國，也不是加拿大，有著不同的歷史、地理、人口與資源。我們不能照抄別國路線，也不能沉迷于“增長幻覺”。

下一步，或許不是問“我們還要不要移民”，而是該問：

誰來？來做什么？留下什么？我們準備好了嗎？

*本文圖片均源自網絡，如有侵權，請聯系后臺刪除

06

07-2025

05

07-2025

04

07-2025

▼Pepperstone線下講座，即刻報名▼