在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一種特殊的婚姻解體現(xiàn)象正引發(fā)法律界深度關(guān)注：夫妻雙方基于特定利益訴求，在維持情感聯(lián)結(jié)的前提下，通過(guò)法定程序解除婚姻關(guān)系，待目標(biāo)達(dá)成后再行復(fù)婚。此類行為通常指向規(guī)避房產(chǎn)限購(gòu)政策、獲取戶籍資源、逃避債務(wù)清償、套取征地補(bǔ)償?shù)痊F(xiàn)實(shí)利益。然而當(dāng)策略性安排演變?yōu)閷?shí)質(zhì)性分離，當(dāng)事人往往陷入難以預(yù)見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)漩渦。

一、身份關(guān)系不可逆性的制度困境

根據(jù)《民法典》第一千零八十條確立的婚姻解除效力規(guī)則，自登記機(jī)關(guān)頒發(fā)離婚證之時(shí)，夫妻身份關(guān)系即告終止。司法實(shí)踐中呈現(xiàn)高度統(tǒng)一認(rèn)知：無(wú)論當(dāng)事人主張“假離婚”的理由為何，只要任何一方拒絕恢復(fù)婚姻關(guān)系，法律層面絕無(wú)強(qiáng)制復(fù)婚的可能。2021年北京三中院審理的王某訴李某復(fù)婚糾紛案中，法官在判決書(shū)中明確闡釋：“婚姻登記行為具有公示公信效力，當(dāng)事人作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)其法律行為承擔(dān)相應(yīng)后果。”

此種裁判邏輯的剛性特質(zhì)，使得策略性離婚的核心風(fēng)險(xiǎn)聚焦于財(cái)產(chǎn)分割領(lǐng)域。由于現(xiàn)行《婚姻家庭編》未對(duì)“虛假離婚合意”作出專門規(guī)定，各級(jí)法院在財(cái)產(chǎn)糾紛裁判中呈現(xiàn)顯著分歧，形成同案異判的司法圖景。

二、財(cái)產(chǎn)分割條款效力認(rèn)定的司法分歧

通過(guò)對(duì)近五年公開(kāi)裁判文書(shū)的系統(tǒng)梳理（檢索關(guān)鍵詞：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛+意思表示瑕疵），可歸納出兩類截然相反的裁判路徑：

(一)形式主義裁判觀：維護(hù)離婚協(xié)議效力，此類裁判嚴(yán)格遵循契約嚴(yán)守原則，代表性案例包括：

案例一：夫妻為獲取購(gòu)房資格辦理離婚登記，約定房產(chǎn)歸女方所有。三年后男方起訴主張協(xié)議無(wú)效。法院認(rèn)為：“離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款具有獨(dú)立性，當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)處分的合意應(yīng)受法律保護(hù)。所謂‘假離婚’抗辯不能對(duì)抗已生效的法律文書(shū)。”

案例二：涉及上市公司股權(quán)分割爭(zhēng)議。裁判要旨指出：“商事主體更應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人通過(guò)離婚程序獲取融資便利后反悔，有違市場(chǎng)交易秩序穩(wěn)定。”

此類判決的法理基礎(chǔ)在于《民法典》第四百六十五條的契約效力規(guī)則，強(qiáng)調(diào)民事主體應(yīng)對(duì)自身法律行為負(fù)責(zé)。在2022年度最高人民法院公報(bào)案例“林某訴張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案”中，進(jìn)一步明確：“婚姻登記機(jī)關(guān)備案的離婚協(xié)議，應(yīng)推定為當(dāng)事人真實(shí)意思表示。”

(二)實(shí)質(zhì)主義裁判觀：否定財(cái)產(chǎn)分割效力，部分法院則穿透形式審查實(shí)質(zhì)合意，典型案例：

案例一：夫妻為子女入學(xué)辦理離婚登記，男方簽署《復(fù)婚承諾書(shū)》并公證。后女方持離婚協(xié)議主張房產(chǎn)所有權(quán)。法院認(rèn)定：“《復(fù)婚承諾書(shū)》與離婚協(xié)議存在直接沖突，證明雙方缺乏真實(shí)分割財(cái)產(chǎn)的合意，相關(guān)條款不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。”

案例二：涉及拆遷補(bǔ)償利益爭(zhēng)奪。再審判決認(rèn)為：“當(dāng)離婚協(xié)議與雙方實(shí)際生活狀態(tài)存在根本矛盾（如離婚后仍共同居住、財(cái)產(chǎn)混同），應(yīng)綜合認(rèn)定財(cái)產(chǎn)分割條款的效力。”

此類裁判的核心突破點(diǎn)在于《民法典》第一百四十六條關(guān)于虛假意思表示的規(guī)定。在最高人民法院2023年發(fā)布的《婚姻家庭編司法解釋（二）（征求意見(jiàn)稿）》中，第四十二條首次提出：“有證據(jù)證明離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示的，當(dāng)事人請(qǐng)求重新分割的，人民法院應(yīng)予支持。”

三、裁判分歧的法理根源探析

造成司法實(shí)踐差異化的深層原因可歸納為以下維度：

1.立法空白與制度沖突：現(xiàn)行法律體系存在三重困境為，婚姻登記程序采形式審查（《婚姻登記條例》第十三條）、財(cái)產(chǎn)分割適用契約法規(guī)則（《民法典》合同編）、意思表示瑕疵認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊（《民法典》總則編），這種制度錯(cuò)位導(dǎo)致法官不得不在個(gè)案中進(jìn)行價(jià)值裁量。

2.證據(jù)規(guī)則的適用困境：根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條的舉證責(zé)任分配原則，主張意思表示不真實(shí)的一方常面臨舉證不能。如當(dāng)事人雖提供微信聊天記錄證明“假離婚”合意，但因未進(jìn)行證據(jù)保全公證，最終未被采信。

3.裁判理念的二元對(duì)立，法律安定主義：側(cè)重維護(hù)登記行為公信力實(shí)質(zhì)公平主義與注重當(dāng)事人真實(shí)意思探究之間的平衡。

四、裁判規(guī)則重構(gòu)的路徑探索

將離婚行為解構(gòu)為三個(gè)法律行為：身份關(guān)系解除行為、財(cái)產(chǎn)分割行為、子女撫養(yǎng)約定行為。三個(gè)行為的效力區(qū)分判斷：

1.身份關(guān)系解除行為：適用婚姻登記規(guī)則（不可撤銷）

2.財(cái)產(chǎn)分割行為：適用法律行為效力規(guī)則（可撤銷）

3.子女撫養(yǎng)約定：適用兒童利益最大化原則

五、制度演進(jìn)的前瞻思考

綜合上述，筆者建議從三個(gè)維度完善制度設(shè)計(jì)：1.設(shè)立虛假離婚登記撤銷程序：參考法國(guó)《民法典》第249條，增設(shè)意思表示瑕疵審查機(jī)制；2.引入特別財(cái)產(chǎn)管理制度：借鑒香港《已婚者地位條例》中的分居財(cái)產(chǎn)制；3.建立離婚協(xié)議備案查詢系統(tǒng)：由民政部與最高法聯(lián)合建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)登記平臺(tái)。

當(dāng)前司法實(shí)踐正處于傳統(tǒng)身份法與現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法融合的臨界點(diǎn)。唯有通過(guò)裁判規(guī)則的體系化建構(gòu)，才能在維護(hù)法律安定性與保障實(shí)質(zhì)公平之間達(dá)致平衡，最終實(shí)現(xiàn)“禁止權(quán)利濫用”原則在婚姻家事領(lǐng)域的制度性落地。

家理（上海）律師事務(wù)所律師助理陳曉燁

本文作者

家理（上海）律師事務(wù)所律師助理陳曉燁

華東理工大學(xué)法學(xué)學(xué)士、文學(xué)學(xué)士，美國(guó)范德堡大學(xué)法學(xué)碩士；通過(guò)中國(guó)和美國(guó)紐約法律職業(yè)資格考試、中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)八級(jí)考試。參與辦理70余件訴訟及協(xié)議離婚案件，并協(xié)助辦理多起涉外協(xié)議離婚案件。經(jīng)辦案件受到當(dāng)事人的廣泛好評(píng)，并獲得當(dāng)事人贈(zèng)送的錦旗。