天水是甘肅的一個城市，卻間隔20年發(fā)生兩次離奇的兒童鉛中毒事件。

最近，天水某幼兒園孩子血鉛異常，家長們都不相信本地口頭告知的血鉛
正常，直接去跨省去西安市中心醫(yī)院看病，結(jié)果血鉛大多超標(biāo)。

2006年，當(dāng)?shù)卦?jīng)報道過一起撲朔迷離的兒童鉛中毒事件，三個權(quán)威部門的檢測結(jié)果，兩個顯示鉛超標(biāo)，一個顯示不超標(biāo)，引發(fā)了信任危機(jī)，最后情況如何也不太清楚。

2006年時血鉛異常事件發(fā)生在麥積區(qū)甘泉鎮(zhèn)吳家河村，2025年這次 血鉛異常發(fā)生在麥積區(qū) 褐石培心幼兒園 ，兩地相距只有15公里。

陶醫(yī)生暫不探討本次天水兒童鉛中毒事件，只是想對于2006年的這篇報道里引發(fā)政府公信力危機(jī)的 紅框部分， 提出自己的看法。

我先說兩點(diǎn)：細(xì)節(jié)決定成敗，部分事實(shí)并非真相。

我發(fā)現(xiàn)2006年報道的紅框部分，有一個細(xì)節(jié)缺失，導(dǎo)致實(shí)際無法判斷兒童鉛超標(biāo)結(jié)果是否一致。

紅框文字提到兩次鉛超標(biāo)的檢測，不知為何沒有明示查的血鉛還是查尿鉛，疾控中心查的那次倒是明示了尿鉛，結(jié)果基本都正常。

生物檢測標(biāo)本的來源，對于檢測結(jié)果有天壤之別的影響。

糖尿病就是因為血糖濃度太高，導(dǎo)致腎臟無法回收所有血糖，才導(dǎo)致了尿里面出現(xiàn)尿糖。但是，糖是好東西，腎在過濾血液時會努力回收血糖，所以只要血糖不是高到超過腎臟的回收極限，那么一個糖尿病患者血糖高了，但尿糖正常完全是一種稀松平常的現(xiàn)象，特別是在規(guī)范治療情況下。

如果腎臟對于血鉛也存在某種回收機(jī)制，那么血鉛異常但尿鉛正常，就是一種客觀存在的現(xiàn)象，不能證明檢測有錯，更不能證明存在貓膩。

鉛中毒一般屬于職業(yè)衛(wèi)生范疇，我不是搞職業(yè)衛(wèi)生的，但是可以問問AI。結(jié)果AI回答確實(shí)如我猜測，還考慮了多種可能性。

我其實(shí)不相信20年前天水市疾控中心的檢測有問題，不排除2006年這篇報道作者缺少專業(yè)素養(yǎng)，甚至是故意帶節(jié)奏，隱瞞兩次超標(biāo)結(jié)果的標(biāo)本來源。

如果在報道里明確指出，兩次超標(biāo)的是血鉛，一次正常的是尿鉛，這樣即便是沒有醫(yī)學(xué)知識的公眾，也會察覺到兩者不一致，自然會樸素地提問：標(biāo)本來源不同，有沒有可能結(jié)果不一樣？

最近這次天水兒童鉛中毒事件的報導(dǎo)，倒是明確了兩次檢測的都是血鉛。天水方面的口頭說法是不超標(biāo)，西安醫(yī)院出具的檢測報告顯示超標(biāo)，這種明顯的不一致，到底是什么原因還有待事件的深入調(diào)查。

陶醫(yī)生絕不是為兩次天水兒童鉛中毒事件洗地，絕不排除有人故意隱瞞真相的可能性，但這種質(zhì)疑必須先排除合理原因。

2006年那次，兩次血鉛結(jié)果相同都是超標(biāo)，但尿鉛不超標(biāo)，這種情況在沒有人為干預(yù)結(jié)果的情況下確實(shí)可能發(fā)生，這就是合理原因。2025年這次，目前我找不到兩次結(jié)果不一致的合理原因，人為掩飾的可能性大。

本文的切入點(diǎn)很小，就是【血鉛和尿鉛是兩回事】。本文想給各位讀者打的思想疫苗是：討論一件事，首先講科學(xué)，科學(xué)沒法解釋的再訴諸陰謀論也不遲。

（完）