北京
近日，北京市京都律師事務所鄭炫律師收到某市中院二審裁定，由其承辦的一起受賄罪二審案件取得重要辯護成果。通過律師與合議庭進行充分的法律意見溝通，成功促使法院采納部分辯護觀點，以原審判決事實認定不清、證據不足為由，依法將該案發回重審。
案件背景
律師介入時，本案已處于二審程序階段。根據家屬對案情的介紹，律師初步分析認為：盡管本案在事實認定和量刑評判方面存在一定的辯護空間，但當前司法實踐中，二審案件改判率、發回重審率普遍較低，案件辯護效果可能難以完全契合當事人預期。在鄭律師向委托人進行充分的風險告知及法律分析后，委托人基于對京都律師事務所及其專業能力的認可，仍希望鄭律師能盡快介入并開展辯護工作。
辦案經過
接受委托后，鄭律師第一時間前往當地法院遞交手續，調取卷宗。經查閱案卷材料、梳理爭議焦點其注意到，在一審及二審前期的辯護工作中，雖然辯護人也曾多次與法院溝通，但核心辯護策略局限于量刑情節，對罪名定性這一根本問題沒有提出異議，客觀上導致了辯護缺位。且在遞交二審辯護意見后，最終與合議庭將焦點集中在被告人是否能提供立功線索上，但這無異于提前宣告了二審結果。
有鑒于此，鄭律師深挖卷宗材料梳理在案證據，重新構建辯護思路：在定罪層面，嚴格依據《刑法》第三百八十五條關于受賄罪的構成要件規定，逐項對照本案證據材料及事實認定，通過構成要件符合性分析，成功促使審判機關將案件審查重點再次聚焦于罪名定性上；在量刑層面，圍繞被告人具備的多項法定及酌定從輕、減輕情節，結合類案裁判要旨，繼續就本案量刑幅度提出具體辯護意見。
經過辯護律師專業、規范且富有成效的當面溝通及書面意見的提交，二審法院作出裁定，認定原審判決存在事實不清、證據不足的法定情形，依法將本案發回原審人民法院重新審判。
辦案總結
本案的成功發回，得益于合議庭嚴格審查在案證據，緊扣職務違法犯罪構成要件，依法審慎的裁判。同時，也充分體現了精準把握案件爭議焦點、合理制定辯護策略的專業價值，為后續案件審理奠定了重要基礎。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
