“我前夫一直在積極地跟郭某協(xié)商還錢，郭某也答應(yīng)給我們一段時間緩緩。現(xiàn)在，我感覺心里松快多了。”5月19日清早一上班，河南省舞陽縣檢察院民事檢察官劉兵就接到了當(dāng)事人陳某打來的電話。這通電話讓劉兵的思緒又回到了2023年的冬至。

為前夫擔(dān)保埋下隱患

那天，天空陰沉沉的，風(fēng)吹得臉生疼。下午上班，劉兵剛走到院門口，就看見一個身材瘦削的女子往院內(nèi)不停地張望，簡單詢問后，才得知她是來檢察院“告狀”的。劉兵把女子帶到12309檢察服務(wù)中心，還沒等他開口詢問，女子就抑制不住自己的情緒哭訴起來。

女子叫陳某，是舞陽縣某村人。2007年，經(jīng)媒人介紹，她與同村的柴某結(jié)婚，并育有一兒一女。后因夫妻感情破裂，二人于2013年9月27日協(xié)議離婚。

2020年9月的一天，柴某突然打電話給陳某，讓陳某幫他擔(dān)保一筆借款。見陳某猶豫不決，柴某打起感情牌：“你是俺孩兒的親媽，我還能害你不成？你就幫我在借條上簽個字擔(dān)保一下就行。這錢我是用來做生意周轉(zhuǎn)的，你放心，回款后馬上都還上，這筆錢我一分也不會讓你還。”經(jīng)不住柴某的再三央求，加上這些年柴某對她和孩子們的生活照顧有加，陳某就答應(yīng)了柴某的請求，在柴某與郭某的借條上簽了字。

陳某萬萬沒想到，自己的一時心軟為日后埋下了隱患。

莫名承擔(dān)30萬元債務(wù)

2023年12月15日，陳某忽然收到了一條來自舞陽縣法院的手機(jī)短信，打開一看，是一份民事調(diào)解書。調(diào)解書顯示，郭某向舞陽縣法院起訴陳某與柴某歸還借款，現(xiàn)雙方已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議寫明需要陳某和柴某向郭某分期共同償還兩筆借款共計(jì)30萬元。

前夫不是說他來還錢啥也不用自己管嗎？當(dāng)時自己簽的是這張借條嗎？自己從未去過法院，是什么時候和郭某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議？帶著這些疑問，陳某來到了舞陽縣法院咨詢。

陳某經(jīng)了解得知，在她為柴某簽字擔(dān)保后的第8天，也就是2020年10月1日，柴某又向郭某借了10萬元，而對這次借款她毫不知情，也未在借條上簽字。

2023年11月，因多次催要欠款無果，郭某將柴某和陳某起訴至舞陽縣法院。立案后，柴某向法院提供了一份授權(quán)委托書，內(nèi)容顯示陳某委托柴某作為其訴訟代理人參加訴訟，代理權(quán)限為特別授權(quán)，且委托人處有陳某的簽字和捺印。就這樣，在陳某不知情的情況下，柴某代替陳某參加訴訟并在庭上與郭某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

得知真相的陳某滿腹委屈，淚水止不住地流。她想不通前夫?yàn)楹我垓_自己，更不明白自己明明沒有授權(quán)，也沒有出庭應(yīng)訴，為何就成了被告，還要承擔(dān)30萬元欠款的清償責(zé)任。

筆跡鑒定還原真相

2024年2月28日，經(jīng)過初步審查，向院領(lǐng)導(dǎo)匯報后，劉兵對陳某的監(jiān)督申請啟動了立案程序。

通過對案件材料的審查，劉兵認(rèn)為，若要解決陳某的困境，需要進(jìn)一步查明幾個問題：陳某和其前夫柴某在離婚后是否復(fù)婚？兩筆借款是否發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間？20萬元借條是不是陳某簽過字的那一張？陳某是否曾經(jīng)出具過授權(quán)委托書？法院在審理過程中是否存在事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯誤？

經(jīng)調(diào)閱原審卷宗、審查案件事實(shí)和證據(jù)、依法詢問當(dāng)事人，劉兵發(fā)現(xiàn)，柴某與郭某后來簽署的10萬元借條上并沒有陳某的簽字，且該筆借款發(fā)生在陳某與柴某離婚后，不屬于夫妻共同債務(wù)，該欠款不應(yīng)由陳某承擔(dān)共同還款責(zé)任。

為了進(jìn)一步查明事實(shí)，劉兵積極與市檢察院民事檢察部門同事和技術(shù)鑒定專家溝通，按照鑒定專家的要求，前往陳某所在單位，調(diào)取了由陳某負(fù)責(zé)記錄的該單位來電登記表作為鑒定參照樣本，委托司法鑒定中心對案涉授權(quán)委托書和20萬元借條上陳某的簽名進(jìn)行鑒定。鑒定專家通過對照兩份檢材上的簽名后發(fā)現(xiàn)，兩份檢材上的陳某簽名的字體、運(yùn)筆順序不一致，不是出自同一個人。鑒定意見認(rèn)為，案涉20萬元借條上陳某的簽名系陳某本人書寫，授權(quán)委托書上陳某的簽名并非其本人書寫。

根據(jù)上述調(diào)查和鑒定結(jié)果，經(jīng)過員額檢察官開會討論及提請檢委會決議后，舞陽縣檢察院認(rèn)為，該案民事調(diào)解書是在當(dāng)事人柴某偽造授權(quán)委托書欺騙法院的情況下作出的，剝奪了陳某的知情權(quán)和訴訟權(quán)利。舞陽縣法院在陳某因不能歸責(zé)于本人事由未能參加訴訟的情況下，判決陳某承擔(dān)30萬元借款的還款責(zé)任存在事實(shí)認(rèn)定及法律適用錯誤，該案理應(yīng)再審。

再審減去10萬元債務(wù)

2024年3月27日，舞陽縣檢察院依法向該縣法院提出再審檢察建議。同年12月14日，舞陽縣法院重新對該案進(jìn)行了審理。在承辦法官的主持下，三方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定由柴某單獨(dú)向郭某承擔(dān)10萬元借款的還款責(zé)任，由陳某和柴某共同向郭某承擔(dān)20萬元借款的還款責(zé)任。

“我就是心太軟，太相信他，現(xiàn)在真是腸子都悔青了。”庭審結(jié)束后，面對仍然需要承擔(dān)的20萬元還款責(zé)任，陳某悔不當(dāng)初。“陳某的境遇令人同情，但我們也為她法律意識的淡薄而深感惋惜。”談及該案時，劉兵說道。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展，民間借貸作為一種常見的融資手段已頻繁出現(xiàn)在人們的生活中。然而，與之相伴的擔(dān)保責(zé)任等法律問題卻常被忽視，極易引發(fā)民事糾紛。有人因一時義氣，隨意在擔(dān)保合同上簽字，最終背負(fù)巨額債務(wù)；有人對擔(dān)保責(zé)任缺乏認(rèn)知，一時心軟，卻讓自己陷入困境。

“擔(dān)保絕非簡單地‘簽個字’，而是法律意義上的嚴(yán)肅承諾。對于擔(dān)保行為，我們要盡可能提高警惕，在簽訂擔(dān)保合同前，除了要充分了解債務(wù)人的資產(chǎn)狀況、信用狀況和還款能力，還應(yīng)該仔細(xì)查閱借款合同內(nèi)容。如果必須提供擔(dān)保，一定要在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保方式和擔(dān)保范圍，避免承擔(dān)不必要的還款責(zé)任，即便是簡易借條，作為擔(dān)保人在簽字時也一定要備注自己系擔(dān)保人。”劉兵提醒道。

劉兵還提示，在提供擔(dān)保后，不要自此不聞不問，而應(yīng)定期了解債務(wù)人的還款情況，一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)或還款能力明顯不足等跡象時，要及時收集相關(guān)證據(jù)，以便在訴訟中維護(hù)自身權(quán)益。若被他人冒名簽字、偽造授權(quán)委托書而卷入債務(wù)糾紛時，應(yīng)第一時間申請筆跡鑒定，并向法院提出執(zhí)行異議或申請?jiān)賹彛_保自身合法權(quán)益免受侵害。

（來源：檢察日報·民生周刊·探案 作者：劉立新 黃鑫迪 梅艷嬌）