39歲的醫(yī)生陳某,趁著17歲女孩小花(化名)住院治療期間,多次以“按摩”“安撫情緒”為名實(shí)施猥褻。女孩報(bào)警后,警方對(duì)陳某行政拘留14天,沒想到他不僅不認(rèn)錯(cuò),還反咬一口,把警方告上法庭,聲稱“女孩送花給我,是她自愿的”! (來源:裁判文書網(wǎng)貴陽中院)
2024年1月16日,17歲的女生小花(化名)因情緒不穩(wěn)定,容易出現(xiàn)心慌、胸悶、手抖、頭暈、頭痛等癥狀前往該醫(yī)院治療。 主治醫(yī)生陳某在短短幾天內(nèi),多次對(duì)她實(shí)施不當(dāng)行為:
1月20日晚,陳某以“按摩治療”為由,按壓小花的肩膀、頸部,甚至按到尾椎骨附近,讓她感到極度不適。
1月22日下午,陳某主動(dòng)找小花聊天,話題涉及“感情”“身材”,并捏她的腰和肚子。
1月22日晚,陳某把小花帶到醫(yī)生休息室,反鎖房門、拉上窗簾,強(qiáng)行擁抱、親吻,甚至試圖親吻。幸好有人敲門,小花才得以逃脫。
小花報(bào)警后,警方訊問了陳某,陳某在筆錄中承認(rèn)自己“想占便宜”“想揩油”,最終警方對(duì)他處以行政拘留14天的處罰。
但陳某不服,堅(jiān)稱"女孩送花給我,是自愿的",還反告警方處罰錯(cuò)誤,要求法院撤銷行政處罰決定書。法院兩審均駁回其訴求,認(rèn)定猥褻成立。
從法律角度分析:醫(yī)生辯解核心點(diǎn) & 法院為何不采納?
1. "她送我雪做的玫瑰花,是表達(dá)愛意!"
陳某認(rèn)為:小花曾用雪捏了一朵"花"送他,說明兩人有曖昧關(guān)系,肢體接觸是"你情我愿"。
法院認(rèn)為:未成年患者的"感謝"≠性同意:送花可能僅是感激,尤其小花是心理疾病患者,情感表達(dá)需謹(jǐn)慎解讀。并且陳某在警方筆錄中承認(rèn)"想占便宜",與其辯稱的"兩情相悅"直接沖突。
2. "她有機(jī)會(huì)跑卻沒跑,說明不抗拒!"
陳某認(rèn)為: 被"親吻"后小花未立刻逃離,反而在旁人離開后繼續(xù)停留,證明她"不反感"。
法院認(rèn)為:權(quán)力不對(duì)等下,沉默≠同意,醫(yī)生對(duì)患者具有權(quán)威壓制,未成年人在恐懼中可能不敢激烈反抗。性同意需"明確積極表示",沉默或被動(dòng)不能推定自愿。
3. "她爸事后索要100萬,明顯是敲詐!"
陳某認(rèn)為:事情發(fā)生后,小花的家屬索要100萬的高額賠償,未達(dá)目的,才報(bào)案,說明報(bào)案動(dòng)機(jī)不純。
法院認(rèn)為:陳某的主張并無證據(jù)支撐,無法提供錄音、聊天記錄等證明被索要100萬的事實(shí)。 事后索要錢財(cái)與案件定性無關(guān):即便存在經(jīng)濟(jì)糾紛,也不影響猥褻行為本身的違法性認(rèn)定。
4. "她有心理疾病,可能在說謊!"
陳某認(rèn)為: 小花病歷顯示"逃避型人格",其指控可信度存疑。
法院認(rèn)為: 小花的心理疾病并不影響其作證能力,且其陳述細(xì)節(jié)(如休息室布局)與現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)吻合。醫(yī)生本應(yīng)對(duì)心理脆弱患者更謹(jǐn)慎,反而利用其病情實(shí)施侵害,情節(jié)更惡劣。
陳某的行為為何只構(gòu)成治安違法而非刑事犯罪呢?關(guān)鍵法律邏輯就在于行政違法與刑事犯罪有著明顯的界限劃分。
行為強(qiáng)制程度:是否使用暴力、脅迫或其他強(qiáng)制手段
情節(jié)嚴(yán)重程度:接觸部位私密性、持續(xù)時(shí)間、危害后果等
主觀惡性程度:是否具有明顯的強(qiáng)制控制意圖
本案中,監(jiān)控顯示陳某對(duì)小花并未實(shí)施明顯的暴力控制(如按壓、拖拽),小花始終保有行動(dòng)自由,可自行離開休息室,行為止于肩背、腰部等非隱私部位接觸,持續(xù)時(shí)間較短。
綜上,陳某違背小花的意愿,明知對(duì)方不情愿仍實(shí)施接觸,其行為已經(jīng)構(gòu)成猥褻,但情節(jié)輕微,未達(dá)到刑事犯罪的程度。因此依據(jù)《治安管理處罰法》第44條對(duì)其行政拘留14天。
事情報(bào)道后,網(wǎng)友們熱議:
"送花就能猥褻?按這邏輯,快遞小哥收個(gè)包裹是不是能強(qiáng)闖民宅?"
"醫(yī)生知法犯法,該終身禁業(yè)!"
"法院判得好!否則以后所有騷擾者都會(huì)說‘她沒說不’。"
這個(gè)案子最讓人憤怒的,不是醫(yī)生猥褻患者,而是他事后還理直氣壯地喊冤,試圖用“送花”“沒逃跑”來洗白自己。但法律講證據(jù),不是誰嗓門大誰有理。
親愛的讀者朋友們,你們覺得14天的處罰夠重嗎?醫(yī)生該不該被吊銷執(zhí)照?歡迎評(píng)論區(qū)討論!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.