甘肅本次的血鉛事件，這里就不在做贅述了，簡單的來做個總結(jié)：共計鉛中毒幼兒及老師二百多人，數(shù)據(jù)在天水檢測為正常值，在西安查出嚴重中毒。

經(jīng)過天水當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門偵查，最終將目標(biāo)鎖定在了園長及投資人身上，是她倆授意，廚房工作人員負責(zé)網(wǎng)購顏料進行實施，這才導(dǎo)致了血鉛事件，目前已對五人進行追責(zé)。

然而這件事的通報，給各媒體以及網(wǎng)友提出了新的疑問：

1.天水與西安的檢測數(shù)據(jù)相差幾十倍，截止目前沒有任何人任何部門做出回應(yīng)。

2.李慧芳作為一名投資者，她的事業(yè)版圖遠不止一個小小幼兒園，她會盯住一所幼兒園的食物，主張購買顏料提升顏值這種屁事？

3.此次鉛中毒事件，與19年前的甘肅鉛中毒，存在太多的共同點，媒體犀利質(zhì)疑，到底是設(shè)備和醫(yī)術(shù)原因，還是有領(lǐng)導(dǎo)就是要護短？

搜狐官方媒體首先提出：對于本次事件，只抓了8個人調(diào)查，是遠遠不夠的，公眾的情緒遠遠沒有平息。一是因為這件事的后果太嚴重，200多個孩子血鉛異常，揪心的遠不止是這200多個孩子的父母和家庭，還有全社會具有基本同理心的人。

二是因為這件事，還有幾個大家非常關(guān)心的疑問，也就是上文提到的那幾點，別是多家媒體所反映的天水本地所檢測的血鉛指標(biāo)，和西安復(fù)查的數(shù)據(jù)存在著巨大的差異，對這個問題，調(diào)查通報卻沒有回應(yīng)。

隨后，搜狐官方提出了19年前的那場甘肅鉛中毒，也就是2006年，同樣是在天水也出現(xiàn)過一次鉛中毒，致使300多名兒童血鉛超標(biāo)，肇因是鉛礦冶煉廠污染。

但當(dāng)時當(dāng)?shù)氐募部刂行模尤灰渤鼍吡宋闯瑯?biāo)的檢測結(jié)論，與外地機構(gòu)的檢測結(jié)果截然不同，當(dāng)時的我媒體用了兩個字來形容：詭異！

當(dāng)時的報紙上有這樣一段話：

先是對村民的三次鉛檢測，第一次是蘭州醫(yī)學(xué)微量研究所麥積區(qū)，分別為53個孩子進行了檢測，結(jié)果無一例外鉛超標(biāo)。麥積區(qū)有關(guān)部門認為，這個檢測不具有權(quán)威性不予認可，于是邀請?zhí)焖屑膊☆A(yù)防控制中心重新檢測，于是吳家河村三到16歲的50名兒童參加了尿鉛檢測，結(jié)果與蘭研所的結(jié)論截然不同，除一名兒童達臨界值外，其余兒童尿鉛檢測正常。同一內(nèi)容兩種不同結(jié)果，村民圣標(biāo)疑惑，就遠赴西安市中心醫(yī)院職業(yè)病科檢測，檢測了200余人，共有211人鉛含量嚴重超標(biāo)，其中68人被初步確定為鉛中毒。

簡單的來總結(jié)一下以上報紙內(nèi)容：到蘭研所進行檢測，結(jié)果顯示鉛含量全部超標(biāo)，結(jié)果天水市有關(guān)部門不認可，于是村民又到西安進行檢測，結(jié)果與蘭研所的相差不大。

也就是說，2025年的血鉛事件，與19年前那場鉛中毒，有些驚人的相似，尤其是在檢測結(jié)果上，幾乎可以說是往事重演，在對待檢測結(jié)果上，相關(guān)部門的手法可以說是如出一轍，同樣的地方，同樣的事件，相同的處理手法。

真的不敢想象，19年后，我們再次看到了類似的一幕在天水上演，這很難讓人不進行懷疑，這里面到底有沒有更深層次的問題，到底是天水本地的檢測條件和水平問題，還是地方官員害怕事情敗露，所編造的假檢測結(jié)果？

特別是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的情況通報，很難讓人相信，一個擁有多家幼兒園的投資者，會讓兩塊面包把她拉下水，學(xué)費上漲一百元不就什么都出來了嗎？

作為一名資深投資者，這樣的下毒與所得到的利潤，誰也不相信她心里沒個判斷。正如媒體所言，真相不該被隱瞞，群中的質(zhì)疑聲也不會輕易消失，人們的記憶也不會被抹掉，應(yīng)該嚴查的，絕不止這8個人。