起訴狀、答辯狀是人民群眾參與訴訟的第一步。如何讓不熟悉法律的當事人清晰表達訴求、精準回應訴請，是提升糾紛化解質效的關鍵。起訴狀、答辯狀示范文本通過在糾紛化解全流程的推廣應用，正在充分釋放實質解紛效能。

近日，最高人民法院發布第二批示范文本應用典型案例。在保證保險合同、機動車交通事故責任、民間借貸等常見多發糾紛領域，這些案例為應用示范文本處理類似糾紛提供了實踐指引，既為當事人提供更優質的司法服務，也促推提升實質解紛質效。

在北京市東城區人民法院的調解室，面對債權人李某基于保證保險合同法律關系提出的訴請，劉某犯了難。“金額太高了。”她只能籠統反駁，卻道不明具體癥結。調解眼看陷入僵局。

見狀，“總對總”單位調解組織的調解員向劉某提供了要素式答辯狀示范文本。在調解員的指導下，劉某逐項填寫。表格的結構化、要素式引導讓她逐漸厘清思路。她表示認可理賠款，但對違約金、保險費、律師費有異議。她還掏出手機，翻出了與保險公司工作人員的聊天記錄。案件轉入速裁團隊后，法官迅速鎖定保險費、違約金、律師費的合理性及計算方式三項爭議焦點，最終促成當庭和解。劉某感嘆：“我第一次打官司，也不懂法，答辯狀示范文本讓我知道了怎么回應對方，參加訴訟心里更有底了。”

劉某的這番感觸并非個例。據統計，全國法院一審案件中，有將近八成的自然人當事人是沒有聘請律師的，他們中的絕大多數都是第一次“打官司”，一般都不知道如何填寫規范的訴狀才能符合司法辦案的規則和規律。而示范文本能有效降低當事人的訴訟門檻，幫助其清晰了解訴辯的核心要素與規范流程，減少訴訟過程中的茫然與不安，讓當事人更順暢地行使訴訟權利、維護自身合法權益。

示范文本的易用性直接決定其普及程度。李某的代理律師此前曾在“總對總”單位的調解組織推薦下應用了示范文本，此次立案時也按照上次的經驗填寫并提交了要素式起訴狀。當事人、律師在解決糾紛時變“推薦用”為“主動用”，2025年以來，東城區法院依托“總對總”機制推廣應用示范文本，部分糾紛類型示范文本應用率達95%以上。

在道路交通事故糾紛領域，要素式訴辯狀同樣展現出對糾紛高效化解的推動作用。在湖南省南縣人民法院訴訟服務中心，交通事故傷者熊某拿出鑒定機構出具的傷殘等級評定《司法鑒定意見書》，卻對能主張哪些賠償、需要準備哪些證據毫無頭緒。訴訟服務人員指導其填寫機動車交通事故責任糾紛起訴狀示范文本。熊某依據示范文本列明訴訟請求和依據，了解可主張的賠償范圍，根據自身情況勾選了醫療費、護理費、誤工費等人身損害賠償項目，并根據示范文本的提示提交了交通事故認定書、醫療票據等證據材料，當場完成立案。法院同時引導被告姚某及保險公司的代理人提交要素式答辯狀。

庭審中，法官通過閱看雙方提交的要素式訴辯狀，迅速歸納出主要爭議焦點在于某保險公司對賠償金額中的護理費、誤工費的計算方式存在異議。在了解雙方的調解意愿后，法官根據起訴狀和證據材料，結合傷情和治療情況進行釋法明理，促成雙方當場達成調解協議。

數據顯示，南縣法院在機動車交通事故責任糾紛中應用示范文本后，該類案件調解成功率從35%提升至54%，平均庭審時長縮短50%，解紛質效實現明顯提升。

以“案結事了”為導向，示范文本的應用促推實現債務一次性“隔空”清償。

面對“失聯”的被告王某和內容缺失的起訴狀，黑龍江省鶴崗市興安區人民法院的訴訟服務人員指導原告邢某填寫并提交要素式起訴狀。次日，承辦法官按照邢某起訴狀中提供的地址前往王某及其母親住處，獲取王某聯系方式，視頻連線指導王某下載并填寫要素式答辯狀。收到要素式答辯狀后，承辦法官發現王某承認借款，卻聲稱“近期已當面現金還清”。

通過查看訴辯狀及相關證據材料，法官立刻發現其中漏洞：王某借款時系通過支付寶收款，且兩人不在同一城市生活，王某答辯已當面償還現金似不符合交易習慣。線上調解時，法官基于王某答辯狀中未填寫及表述有異議和分歧的部分進行針對性詢問，王某支支吾吾，無法自圓其說，最終主動要求與邢某和解。次日，7000元欠款匯入邢某賬戶。從立案到履行完畢，僅耗時3天。

這三個發生在天南地北的實踐案例，清晰展現了示范文本如何在立審執全鏈條中成為提升實質解紛效能的“加速器”——通過要素比對快速確定爭議焦點，開展要素式調解、要素式庭審，促推“總對總”訴調對接更順暢，助力當事人高效達成調解協議，實現案結事了人和。

從“心里有底”的精準抗辯，到類案調解成功率和平均庭審時長的“一升一降”，再到3天履行到位的款項，示范文本正在以“小切口”撬動司法效能“大變革”。未來，人民法院將持續優化示范文本，不斷拓展示范文本應用的深度和廣度，讓公平正義以更高效率、更低成本、更可持續的方式抵達每一個需要它的角落。

(見習記者 孫陳亦)

稿件來源：人民法院報