起訴狀、答辯狀是人民群眾參與訴訟的第一步。如何讓不熟悉法律的當(dāng)事人清晰表達訴求、精準(zhǔn)回應(yīng)訴請，是提升糾紛化解質(zhì)效的關(guān)鍵。起訴狀、答辯狀示范文本通過在糾紛化解全流程的推廣應(yīng)用，正在充分釋放實質(zhì)解紛效能。

近日，最高人民法院發(fā)布第二批示范文本應(yīng)用典型案例。在保證保險合同、機動車交通事故責(zé)任、民間借貸等常見多發(fā)糾紛領(lǐng)域，這些案例為應(yīng)用示范文本處理類似糾紛提供了實踐指引，既為當(dāng)事人提供更優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)，也促推提升實質(zhì)解紛質(zhì)效。

在北京市東城區(qū)人民法院的調(diào)解室，面對債權(quán)人李某基于保證保險合同法律關(guān)系提出的訴請，劉某犯了難。“金額太高了。”她只能籠統(tǒng)反駁，卻道不明具體癥結(jié)。調(diào)解眼看陷入僵局。

見狀，“總對總”單位調(diào)解組織的調(diào)解員向劉某提供了要素式答辯狀示范文本。在調(diào)解員的指導(dǎo)下，劉某逐項填寫。表格的結(jié)構(gòu)化、要素式引導(dǎo)讓她逐漸厘清思路。她表示認可理賠款，但對違約金、保險費、律師費有異議。她還掏出手機，翻出了與保險公司工作人員的聊天記錄。案件轉(zhuǎn)入速裁團隊后，法官迅速鎖定保險費、違約金、律師費的合理性及計算方式三項爭議焦點，最終促成當(dāng)庭和解。劉某感嘆：“我第一次打官司，也不懂法，答辯狀示范文本讓我知道了怎么回應(yīng)對方，參加訴訟心里更有底了。”

劉某的這番感觸并非個例。據(jù)統(tǒng)計，全國法院一審案件中，有將近八成的自然人當(dāng)事人是沒有聘請律師的，他們中的絕大多數(shù)都是第一次“打官司”，一般都不知道如何填寫規(guī)范的訴狀才能符合司法辦案的規(guī)則和規(guī)律。而示范文本能有效降低當(dāng)事人的訴訟門檻，幫助其清晰了解訴辯的核心要素與規(guī)范流程，減少訴訟過程中的茫然與不安，讓當(dāng)事人更順暢地行使訴訟權(quán)利、維護自身合法權(quán)益。

示范文本的易用性直接決定其普及程度。李某的代理律師此前曾在“總對總”單位的調(diào)解組織推薦下應(yīng)用了示范文本，此次立案時也按照上次的經(jīng)驗填寫并提交了要素式起訴狀。當(dāng)事人、律師在解決糾紛時變“推薦用”為“主動用”，2025年以來，東城區(qū)法院依托“總對總”機制推廣應(yīng)用示范文本，部分糾紛類型示范文本應(yīng)用率達95%以上。

在道路交通事故糾紛領(lǐng)域，要素式訴辯狀同樣展現(xiàn)出對糾紛高效化解的推動作用。在湖南省南縣人民法院訴訟服務(wù)中心，交通事故傷者熊某拿出鑒定機構(gòu)出具的傷殘等級評定《司法鑒定意見書》，卻對能主張哪些賠償、需要準(zhǔn)備哪些證據(jù)毫無頭緒。訴訟服務(wù)人員指導(dǎo)其填寫機動車交通事故責(zé)任糾紛起訴狀示范文本。熊某依據(jù)示范文本列明訴訟請求和依據(jù)，了解可主張的賠償范圍，根據(jù)自身情況勾選了醫(yī)療費、護理費、誤工費等人身損害賠償項目，并根據(jù)示范文本的提示提交了交通事故認定書、醫(yī)療票據(jù)等證據(jù)材料，當(dāng)場完成立案。法院同時引導(dǎo)被告姚某及保險公司的代理人提交要素式答辯狀。

庭審中，法官通過閱看雙方提交的要素式訴辯狀，迅速歸納出主要爭議焦點在于某保險公司對賠償金額中的護理費、誤工費的計算方式存在異議。在了解雙方的調(diào)解意愿后，法官根據(jù)起訴狀和證據(jù)材料，結(jié)合傷情和治療情況進行釋法明理，促成雙方當(dāng)場達成調(diào)解協(xié)議。

數(shù)據(jù)顯示，南縣法院在機動車交通事故責(zé)任糾紛中應(yīng)用示范文本后，該類案件調(diào)解成功率從35%提升至54%，平均庭審時長縮短50%，解紛質(zhì)效實現(xiàn)明顯提升。

以“案結(jié)事了”為導(dǎo)向，示范文本的應(yīng)用促推實現(xiàn)債務(wù)一次性“隔空”清償。

面對“失聯(lián)”的被告王某和內(nèi)容缺失的起訴狀，黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院的訴訟服務(wù)人員指導(dǎo)原告邢某填寫并提交要素式起訴狀。次日，承辦法官按照邢某起訴狀中提供的地址前往王某及其母親住處，獲取王某聯(lián)系方式，視頻連線指導(dǎo)王某下載并填寫要素式答辯狀。收到要素式答辯狀后，承辦法官發(fā)現(xiàn)王某承認借款，卻聲稱“近期已當(dāng)面現(xiàn)金還清”。

通過查看訴辯狀及相關(guān)證據(jù)材料，法官立刻發(fā)現(xiàn)其中漏洞：王某借款時系通過支付寶收款，且兩人不在同一城市生活，王某答辯已當(dāng)面償還現(xiàn)金似不符合交易習(xí)慣。線上調(diào)解時，法官基于王某答辯狀中未填寫及表述有異議和分歧的部分進行針對性詢問，王某支支吾吾，無法自圓其說，最終主動要求與邢某和解。次日，7000元欠款匯入邢某賬戶。從立案到履行完畢，僅耗時3天。

這三個發(fā)生在天南地北的實踐案例，清晰展現(xiàn)了示范文本如何在立審執(zhí)全鏈條中成為提升實質(zhì)解紛效能的“加速器”——通過要素比對快速確定爭議焦點，開展要素式調(diào)解、要素式庭審，促推“總對總”訴調(diào)對接更順暢，助力當(dāng)事人高效達成調(diào)解協(xié)議，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

從“心里有底”的精準(zhǔn)抗辯，到類案調(diào)解成功率和平均庭審時長的“一升一降”，再到3天履行到位的款項，示范文本正在以“小切口”撬動司法效能“大變革”。未來，人民法院將持續(xù)優(yōu)化示范文本，不斷拓展示范文本應(yīng)用的深度和廣度，讓公平正義以更高效率、更低成本、更可持續(xù)的方式抵達每一個需要它的角落。

(見習(xí)記者 孫陳亦)

稿件來源：人民法院報