夏朝到底有沒有？史書寫得神乎其神，可地底下一點(diǎn)影兒都沒見著。胡適急了，甭跟我爭，你們說得天花亂墜，不如去刨地。上世紀(jì)，他甩出一個思路——“誰說夏朝真有，就請用鐵鍬說話。”

別扯什么“禹王治水”“夏啟建國”，你得拿出證據(jù)——銅刀、陶片、房基，哪怕一根骨頭也成。這不是胡攪蠻纏，這是中國現(xiàn)代考古學(xué)的起點(diǎn)。

問題丟出來了，一晃百年，那條驗證辦法，還真挖出了動靜。夏朝這事兒，是信史？是神話？先別急著掀桌，先看胡適那一鍬土怎么落地。

地書難認(rèn)？胡適說：那就別認(rèn)，先刨地去！

夏朝的事，說起來簡單：書上有，地里沒。那時候的《史記》《尚書》《竹書紀(jì)年》都寫得熱鬧，大禹治水、啟建國、桀亡國，一條線連得明明白白。可問題也明白：字是寫下來的，地是埋著的，書能抄，地得挖。

1920年代，胡適發(fā)話了。他不信鬼神，主張“大膽假設(shè)，小心求證”，專門寫了篇《歷史研究法》文章，強(qiáng)調(diào)“疑古”不是亂猜，是要證據(jù)。證據(jù)在哪？在地里。胡適說：想驗證夏朝，別靠嘴，靠手，動鏟子。

這話，擱今天也算硬氣。他說歷史不能靠傳統(tǒng)習(xí)慣支撐，要靠實物依據(jù)。夏朝要是真有，那地底下總該留點(diǎn)痕跡；要真什么都沒有，那寫得再多，也只能算神話。這種認(rèn)死理兒的勁頭，讓當(dāng)時很多人聽著都冒汗。

可胡適不是反對夏朝存在。他的意思很直白：你信可以，但請用證據(jù)說服別人。他沒說夏一定不存在，也沒說它必須存在，他就留了四個字：“且待考古。”

這一聲吆喝，等了幾十年，才真正有人聽進(jìn)去。但也正因為他先把話說到了地上，后來的考古才有了方向。不是亂刨，是找“接點(diǎn)”，找夏商之間的橋。

這橋，終于在1959年動靜大了。

一鏟下去出宮殿，偃師二里頭成“嫌疑最大者”

1959年，河南偃師有一鏟，挖出點(diǎn)青銅器。普通考古隊員當(dāng)時就說：“這不像商。”不管像不像，先上報。專家組一到，面色都變了。因為這些出土器物的年代比商晚不多，比龍山晚一點(diǎn)，卡在一個歷史空檔里。

遺址名字叫“二里頭”。面積有300多萬平方米，房基排列規(guī)整，路網(wǎng)縱橫，有內(nèi)城、外城之分，還有大型宮殿基址——四進(jìn)院落，中心對稱。這已經(jīng)不是部落的營地，而是國家機(jī)器的雛形。

最關(guān)鍵的是——它的時間卡得太準(zhǔn)了。測定年代是公元前1900年到前1500年，《史記》記夏啟建國約公元前2070年，亡于約前1600年。這個時間差不多能貼上。

器物也不含糊。二里頭陶器以灰陶為主，部分器物已有細(xì)膩雕飾，部分青銅器出現(xiàn)簡易鑄造痕跡。而這些元素，到了商朝晚期被全面繼承并發(fā)展。

還有交通線索。二里頭遺址附近發(fā)現(xiàn)了“九條大道”交匯的“交通樞紐”，說明其中心地位。這個地理邏輯，也是王朝才會具備的功能布局。

出土文物中，沒有明確“夏”字。可從文化譜系上，它連接著“龍山文化”向“商文化”的過渡。沒有斷層，沒有跳躍，像一鍋慢燉的湯，火一直沒滅，只是味兒越來越濃。

更重要的是，周邊沒有第二處如此規(guī)模的遺址具備替代可能。從時間上、空間上、器物上、文明形態(tài)上看，只有二里頭最像夏。這不叫證據(jù)確鑿，但叫“嫌疑最大”。

胡適當(dāng)年設(shè)的問題，如今終于有人去解了。這“刨地驗證”的辦法，還真刨出點(diǎn)門道。

青銅沒字？那就翻史書：誰提“夏”，誰就得搭上線

有人抬杠：沒文字，怎么認(rèn)夏？這事考古學(xué)界聽得太多了。可文獻(xiàn)也沒閑著，慢慢地，從幾本書里刨出了點(diǎn)新線索。

竹書紀(jì)年里提了“敗西邑夏”，這是周代的記載，提的是商滅夏那仗。那“西邑”在哪？考古學(xué)家在鄭州西部找到了相關(guān)遺址，土層結(jié)構(gòu)、器物譜系都指向晚期夏文化。這就構(gòu)成“戰(zhàn)場坐標(biāo)”。

再看青銅器。1970年代，有青銅器銘文中出現(xiàn)了“伐夏”二字，時間鎖定為商初期。這說明：夏不是孤立的概念，而是商王朝記憶中的前朝敵對政權(quán)。歷史的嘴，不只史書有，器物也能“開口”。

還有《詩經(jīng)·商頌》，其中一段歌詠商祖先戰(zhàn)績，提到“肇自夏民”，暗指商王起兵由夏開始。這不是神話，是部族記憶，是民族興替鏈條上的一環(huán)。

再把鏡頭拉回現(xiàn)實：洛陽地區(qū)，偃師周邊發(fā)現(xiàn)了十幾處文化遺存，全部圍繞二里頭中心布局。這說明，這不是一座孤城，而是一套行政體系下的區(qū)域集群。王朝雛形已現(xiàn)。

參考資料：

為何很多人質(zhì)疑夏朝的存在?除了文字的原因外，還有更深層的原因.一國之君歷史.2021-12-10

夏朝存在471年，為何始終挖不到?真相其實并不簡單!。蕭魏講歷史》2024-03-20

夏朝真相浮出水面，考古新發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)歷史，胡適的質(zhì)疑仍在回響.明明看世界.2025-06-29