本文轉自：人民網

人民網深圳輿情部

近日，普利司德（深圳）科技有限公司在網上爆料：經招商引資入駐深圳市坪山區坑梓街道后遭遇過度執法，幾個月后便被迫遷走。坪山區相關單位、部門回應：行政執法程序合法合規，不存在過度檢查等問題。雙方各執一詞，引發廣泛關注。

據媒體報道，普利司德是坑梓街道招商引資項目，從惠州遷入。該企業表示，對廠區裝修調試階段發現不明來源危化品的責任認定不認可，而且街道兩三天一次的執法頻率，與招商時承諾的服務型政府理念相悖。

上述報道中，坑梓街道辦回應，普利司德需承擔“未按規定儲存危險化學品”的責任，與物品歸屬無關。同時，不存在頻繁干擾企業正常生產經營問題，地方對該公司只有一次初次指導服務和一次專項執法檢查，之后執法員前往該公司是為了完成執法檢查后續工作流程。

不少網民同情企業遭遇，認為街道明顯過度執法，不然不會寧可遭受前期投入的巨大損失，也要搬走。也有不少網友表示，涉及危化品，應該依法依規嚴肅檢查，安全生產是最重要的。

7月5日，坪山區安全管理委員會辦公室發布情況通報稱：執法過程全程使用執法記錄儀記錄，行政執法程序合法合規，不存在過度檢查等問題。坪山區公安機關正依法依規對涉嫌惡意散播謠言、阻礙執法辦案、?；窚缡У刃袨殚_展調查。

一些事實尚待調查厘清。但本次事件在短時間內使輿情呈現高敏感狀態，值得思考。

一方面，行政執法程序合法規范，一直備受關注。近年來，一些地方部門過度執法、逐利執法等負面輿情頻發，公眾對此類問題普遍持警惕、反感態度，很容易引發情緒化討論。

作為經濟特區，深圳一直以高水平營商環境著稱，市場化、法治化是其重要標識。公眾對深圳行政執法程序的合法合規，一直都有很高期待。

該事件中，企業投訴的過度執法情況，與公眾認知中的深圳存在較大落差。在是非難辨情況下，輿論焦點很容易從個別事件上升至整體營商環境。

另一方面，坪山區相關單位、部門未能及時、全面回應輿論的核心質疑。

7月1日，企業方在微博發長文引發關注。2日，媒體跟進報道并刊發街道的回應。3日、4日，輿情發酵達到高峰。5日，坪山區相關部門發布執法檢查情況通報。

值得注意的是，7月2日，街道的回應很及時，然而，其內容顯得生硬、倉促，反而直接導致輿論發酵，猜疑加劇。

7月3日至4日，輿情達到高峰期。在關鍵48小時內，坪山區相關單位、部門未能及時發聲，錯過了平息質疑的最佳時期。

7月5日，坪山區相關部門雖然發布通報，詳細說明事件經過及執法過程，但針對輿論普遍關注的?；返娜ハ颍⑽垂家恍┏醪浇Y論。畢竟從4月25日?；贰皥笫А保呀涍^去了快3個月。事涉公共安全，語焉不詳。

通報內容的局限性與一些關鍵信息不明確，一定程度上影響了官方回應的實際效果，繼續留下了懸疑待解的想象空間。期待相關部門后續調查結果的公布，能還原更多細節。

法治是最好的營商環境。企業與地方本是“雙向奔赴”。當出現矛盾時，二者既未能通過法律法規定分止爭，也不能通過友好協商妥善解決，而是在輿論場上相互指責，最終無論孰是孰非，都是“雙輸”。

該事件也帶來諸多啟示：

首先，一些單位、部門需警惕“重招商、輕服務”的傾向。多一些入駐前合法合規指導，或許能少一些事后追責。招商、服務與管理全鏈條貫通，讓企業招得來、留得住、發展好。

其次，堅持以事實為依據、以法律為準繩，又需要在法理情之間找到動態平衡。比如，不斷完善執法細則與監督機制，避免因自由裁量權、標準不一帶來的不公平感。

最后，將輿情評估前置到執法各環節，實現源頭治理。把握輿情處置黃金窗口期，正面回應核心疑點，消弭公眾疑慮。與當事方保持充分溝通，疏導情緒，避免“對抗敘事”持續發酵。

唯有通過多維度、系統性的治理創新，才能在復雜的輿論場中既守住法律底線，又贏得公眾信任。