平樂縣人社局的一紙錄取公告在六月底攪動輿論波瀾。蘇某某，一個筆試接近滿分、面試超84分的考生，赫然出現(xiàn)在事業(yè)單位擬錄用名單的頂端。直到有人認(rèn)出：他正是去年在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)毒殺十余只流浪貓的當(dāng)事人。

監(jiān)控鏡頭記下了這樣的畫面：2024年深秋，這個年輕人將人用劇毒藥片研磨成粉，用清水溶解后灌入校內(nèi)流浪貓口中。被發(fā)現(xiàn)的貓尸口中殘留腐蝕液體，肢體扭曲變形。有學(xué)生拍下他站在奄奄一息的貓群旁微笑的場景，朋友圈里炫耀的文字寫著“清理計劃完成”。更諷刺的是他混入動保群發(fā)出假警報：“學(xué)校西北角有貓不對勁！”

面對鐵證，校方最終給出的處罰是“嚴(yán)重警告，保留學(xué)籍”。校門依然為他敞開，畢業(yè)證書如期到手，直至他帶著耀眼分?jǐn)?shù)叩響桂林事業(yè)單位的大門。

“199.5分算什么本事？”網(wǎng)絡(luò)評論迅速引爆，“今天毒貓，明天掌權(quán)了會毒誰？”輿情洶涌如潮時，平樂縣人社局緊急開會。三天后公告明確：鑒于其行為嚴(yán)重違背公職人員基本道德要求，取消錄用資格。

鮮有人關(guān)注編制考試細(xì)則里那行不起眼的備注：“政治素質(zhì)與道德品行審查貫穿全過程”。當(dāng)筆試分?jǐn)?shù)在紅頭文件里光鮮排列時，那些毒殺的貓，成了他永遠(yuǎn)甩不掉的道德污點(diǎn)。

翻開卷宗記錄可見端倪：美國聯(lián)邦監(jiān)獄里關(guān)押的連環(huán)殺手，七成在青少年時期有虐殺動物經(jīng)歷；臭名昭著的達(dá)默15歲時就癡迷解剖活體動物；“女大學(xué)生殺手”肯珀的童年日記里寫滿貓狗分尸記錄。血淋淋的共性指向一個結(jié)論：對生命的殘忍往往沿著力量梯度傳遞——無力反抗的動物，通常成為心理扭曲者的首選目標(biāo)。

國內(nèi)案例同樣觸目驚心。東南大學(xué)徐某某在虐貓視頻里自稱“血肉藝術(shù)家”，聊天記錄里赫然寫著：“想試試對人動手”。盡管他后續(xù)考上南京大學(xué)研究生初試榜首，復(fù)試環(huán)節(jié)被直接否決。蘭州大學(xué)接到調(diào)劑申請后火速聲明：“拒絕接收任何有虐待動物記錄的考生”。

兩所高校和桂林人社局的選擇形成隱秘共識：當(dāng)一個人踩著弱小生命的尸體向上爬時，社會有權(quán)利拒絕授予他們公共權(quán)力。

學(xué)界將其歸類為兩種可能：先天反社會人格，或是童年創(chuàng)傷的扭曲投射。后者在心理學(xué)上被稱為“暴力代際傳遞”——曾經(jīng)的受害者通過扮演加害者重獲掌控感。無論哪種，都指向生命教育的嚴(yán)重斷層。

真正的生命教育在飯桌上悄悄萌芽：孩子把落地的飛蛾捧出窗外時，母親抹去他掌心的塵土說“做得對”；流浪貓蹭著褲腿要食，父親遞出火腿腸時念叨“誰都不容易”。這些微小的選擇，不斷重塑著對生命的感知。

反觀蘇某某，在成績單光鮮的背后，是誰忘了告訴他：那些被你稱作“畜生”的生命，同樣值得悲憫？

去年印度墜機(jī)事故中的唯一生還者，被扒出十年收養(yǎng)過四百多只流浪貓。有網(wǎng)友調(diào)侃：“怕是群貓報恩”。巧合或玄學(xué)背后，藏著樸素真理：當(dāng)我們學(xué)會與萬物共生，世界也會敞開通路。

公考的競爭從不只在考場發(fā)生。在道德法庭上，缺考的蘇某某敗得徹底。那十幾只慘死的貓，用生命堵死了他的仕途。

規(guī)則是冷的，人心終究是熱的——這就是平樂縣那份公告?zhèn)鬟f的全部意義。公共職位背后站著的是無數(shù)活生生的人，容不得任何對生命的輕慢。