青年作家周婉京被人扒出涉嫌抄襲后，在自己的社交平臺高調(diào)宣布要自殺。

最新消息是帖子已經(jīng)刪除，人沒什么大事，已經(jīng)被送到了醫(yī)院。

一個作家不靠作品靠抄襲和鬧自殺出圈，也算是刷新了大家的認知。

頗為諷刺的是，兼任大學老師的周作家之前曾在課上嘲諷一位自殺的學生，還告訴人家不要讀日本文學入魔，結(jié)果自己跑日本上演了一出自殺的鬧劇。

這件事的起因是讀書博主“抒情的森林”利用查重工鑒別作家抄襲，網(wǎng)友們紛紛響應，加入到鑒抄的隊伍中，目前涉及到的“拼好文”作家包括且不限于：蔣方舟、孫頻、焦典、丁顏、常怡……以及文首提到的周婉京。

比如曾經(jīng)被余華盛贊過的丁顏，被扒出多個段落與張愛玲、李碧華、亦舒、安妮寶貝（慶山）等作家的文字高度雷同。

丁顏在朋友圈發(fā)文這樣回應：

這段回應本身就很像deepseek自動生成的，特點就是花里胡哨狗屁不通。什么叫查重只能標紅文本，無法閱讀人心？意思就是雖然我抄了，但我是懷有一顆真誠的心抄的，你不能褻瀆我的真心？用狼人殺的術(shù)語說，這完全就是爆匪式發(fā)言。

再比如這位一哭二鬧三上吊的周婉京。關(guān)于她抄沒抄，網(wǎng)友反正都是擺事實講證據(jù)，公眾自己評判唄。

面對證據(jù)懟臉，周婉京不反擊也不承認，而是直接發(fā)表長篇遺言。

周婉京在調(diào)動讀者情緒上明顯高丁顏一籌，她故意避而不談抄襲，通篇飽含悲憤與不舍，字里行間暗示自己是被這個世道逼迫。

我想起大圣班上那個霸凌者，每次把別的小孩打傷，面對大人問話，人家小孩還沒說什么，他倒嗚嗚嗚哭得那叫一個凄慘，不知道的還以為他是受害者。

我都不知道她悲憤個啥，你要真是被冤枉了，跳起來剛啊，擺事實講道理啊，除非你覺得自己還寫不過那些“污蔑”你抄襲的人。

你要是抄了，抄襲也罪不至死，公眾需要的是道歉，你拿死嚇唬誰呢？

但是這些作家，要么裝死，要么說些有的沒的，沒有一個敢正面剛的，反而把抄襲坐得實實的。

你說她珍惜羽毛吧，她明目張膽地抄襲。你說她不珍惜羽毛吧，被發(fā)現(xiàn)了就“以死明志”。你都敢死不敢道歉是吧？

真正要和世界訣別的人是老舍那樣的，靜悄悄出門，干干凈凈離開。而不是先搞個遺書生怕別人看不到，然后吃點并沒有什么致死成分的助眠藥坐等被救，這明明是一場行為主義表演。

不是讀者污名化她，而是她污名化那些就事論事的讀者。

有個評論太有意思了：谷圈跑單的人也是這么撒潑的。

明明只吃了一碗粉，卻因為被人污蔑兩碗粉而剖腹自證，這是剛烈。

明明兩碗粉都下肚了，人家找你要錢，你一頭撞墻上說“我死給你看”，這叫無賴。

該說不說，“這一招雖險，勝算卻大”。

輿論果然開始倒戈了，一大群為她鳴不平的，數(shù)段雷同在他們眼里成了巧合和莫須有的指控，正常的質(zhì)疑和追問成了網(wǎng)暴。

為周婉京說話的，大多還是圈里人。文人相輕還是相護，完全取決于利益。在個人利益面前，他們暗戳戳的傾軋從來沒有停止過，但是面對小圈子的共同利益，他們倒是迅速抱成了一團。

我聽到最可笑的一個聲音就是有個人說“學術(shù)質(zhì)疑應通過正規(guī)渠道”，如果確實有爭議，更適合通過學術(shù)評論、期刊辯論等方式探討，而非社交媒體審判。

合著普通讀者只配花錢買你的書，不配參與討論唄？

抄襲在公號圈是司空見慣的，我寫了這么多年，被人抄襲早就是家常便飯，有照搬的，有洗稿的，有些還是百萬級的大號，一點臉都不要。

以前我還撕一撕，現(xiàn)在我都懶得浪費時間，等什么時候有閑情了，順著網(wǎng)線把這些號一個一個起訴了，就指望他們養(yǎng)我下半生呢，有本事就繼續(xù)抄，千萬不要刪。

公眾號是比較淺層的快餐式創(chuàng)作，主要輸出觀點，談不上什么文學性。我睡眠差，往往半夜醒來蹲馬桶的功夫就能寫出一篇。但抄襲我的人更容易，他們只需要把別人的東西東拿一點西拿一點就變成了自己的，因為“博采眾長”，所以往往還比我的原創(chuàng)閱讀高，美其名曰比我有深度。

但我不懂的是對文字要求高一百倍的純文學圈居然也抄襲，而且是比這幫自媒體人更明目張膽的復制黏貼。

說白了，就是一個人支撐不了浩大的創(chuàng)作工程，自己優(yōu)哉游哉寫個大概，就像做花瓶完成了一個胚胎，然后抄抄這個的配色，仿仿那個的圖紋。

好的作品，一定是是命運假作家之手，在心流之下滾滾涌動一氣呵成的，所以福樓拜才會坐在樓梯上為包法利夫人的死嚎啕大哭，因為結(jié)局已經(jīng)不是他可以左右的。

只有在寫不下去硬拗的時候，才會跑去借鑒別人的皮肉。

當一個作家宣傳某部作品是他耗時幾十年打造出來的，那大概率是又臭又長的，因為靈氣已經(jīng)耗盡了，只剩有心無力。

我年輕時犯過一個低級錯誤：寫了一篇小說，投了兩個當時非常有分量的文學大賽，好巧不巧都拿了獎，其中一個還是一等獎。

這個錯誤也不是我主動犯的，我自己只投了一個比賽，另一個是當時還是男朋友的老笨看到了比賽啟事幫我投的，投完才告訴我。

兩個比賽前后腳入圍，我想過要不要跟主辦方提，但是抱著僥幸的心理，我覺得同一個電影可以參加金鷹百花，也可以去參評柏林金熊奧斯卡，小說為啥不行？那會兒我還在上大學，確實也沒有處理問題的經(jīng)驗，結(jié)果就是現(xiàn)實給了我沉痛一擊，兩邊同時取消了我的結(jié)果。

其中一家大刊的編輯人真的非常好，她沒有怨過我給她帶來的麻煩，幾年后她離職去留學，出國前特意加了我微信，叮囑我如果以后再寫小說投稿一定要用筆名。我迅速讀懂了她的潛臺詞——我的名字已經(jīng)被封殺了。

（不過這個原因并不能為我這些年的碌碌無為背鍋，我沒有好作品還是因為才華不夠，我自己的寫作遇到了瓶頸，而寫不出我寧可不寫，也不會去抄襲融梗。我堅信如果未來我寫出了滿意作品，是不會被埋沒的。）

我當時很后悔，錯過了一個絕好的機會。但是犯了錯，就坦然接受，也沒啥委屈的。這么多年了，我沒在任何一個場合提過。

今天我提起這件事想表達的是：一稿多投怎么就會比抄襲更惡劣？為什么文學雜志不對抄襲拿出零容忍的態(tài)度來？

隨著著名作家紛紛進校園，當今的青年文學圈，開始講究起了門派，文學新秀的選拔硬是變成了一場“舉孝廉”。入了名家門下，寫再爛也有人抬轎。

很多大刊上稿都是三年起步，新人去公郵投稿基本就是石沉大海。石沉大海也沒關(guān)系，你可以說人家就是寫得不好，但你選上的作品得讓人心服口服吧，結(jié)果就捧出一群抄襲慣犯？

在AI智能高度發(fā)達的今天，查重已經(jīng)很容易了，一個網(wǎng)友都能輕松做到的事情，我不信專業(yè)的文學編輯做不到。

敢不敢按照對待劣跡藝人的標準對待涉抄作家，永久封殺，下架全部作品？

報刊亭接二連三的關(guān)門，純文學的受眾越來越窄，文學雜志還在搞特權(quán)，搞文閥壟斷，那不是自尋死路嗎？

不要把文學圈(quān)變成文學圈（juàn)。