據報道，7月11日中午12時30分，湘潭大學學生寢室投毒案二審宣布擇期宣判。

絕對維持原判，找不出任何不維持原判的理由！！！

而且不知道大家有沒有關注到，此次宣布“湘潭大學宿舍投毒案”擇期宣判距離一審公開宣判時間（2025年4月7日）才三個月左右，雖說跟《刑事訴訟法》規定相符，但對比其他一些案件（比如“某訂婚強奸案”），這個二審過程可謂高效了。

如此“高效”，說明案件基本沒啥爭議，被告也拿不出啥能影響一審判決結果的實質性證據。

之所以過了三個月才說擇日宣判，估計也是因為《刑訴法》規定了對于可能判處死刑的案件，經高級人民法院（也就是二審法院自己）批準或決定可以延長兩個月，那總得體現一下二審也認真審了吧，所以就延長兩個月吧。

不然的話，甚至有可能上訴后兩個月內就二審原判。

《中華人民共和國刑事訴訴法》
第二百四十三條 第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，應當在二個月以內審結。
對于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十八條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批準或者決定，可以延長二個月；因特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批準。
最高人民法院受理上訴、抗訴案件的審理期限，由最高人民法院決定。

先看看原判（一審判決）是怎么樣的吧?

根據湘潭市中級人民法院披露，一審判決結果為：

（2025年）4月7日，湖南省湘潭市中級人民法院一審公開宣判被告人周立人故意殺人案，以故意殺人罪判處被告人周立人死刑，剝奪政治權利終身。

一審法院認定的事實如下?

法院經審理查明，被告人周立人與被害人張某某、被害人周某某系湘潭大學2022級碩士研究生。
2023年6月，周立人調入張某某等人居住的寢室。
此后，周立人因瑣事與張某某等室友多次爭執，產生積怨。
2024年1月，周立人從網上下載多篇涉及秋水仙堿的資料，并購買秋水仙堿粉末藏于寢室衣柜。
2024年3月至4月，周立人與室友張某某、周某某矛盾不斷升級并發生多次激烈爭吵。
4月3日，周立人得知兩人向學校要求將其調出該寢室，隨后向寢室內張某某、周某某共食的罐裝麥片內投放秋水仙堿粉末。
4月7日，張某某食用該麥片后出現嘔吐等癥狀，并到醫院就診。
4月13日，張某某經搶救無效死亡。
經鑒定，張某某系急性秋水仙堿中毒致多器官系統功能衰竭而死亡。
4月17日，周立人被公安機關抓獲歸案。
另查明，周立人大學本科所學專業內容涉及秋水仙堿。

一審法院經審理認為：

被告人周立人為泄私憤，向寢室內兩名室友共食的罐裝麥片內投放劇毒物質，致張某某一人死亡，其行為構成故意殺人罪。
周立人因日常瑣事對室友不滿，利用所學專業知識，趁機投毒，意圖殺害兩名室友，周某某因未食用而幸免。
在張某某毒發搶救期間，刻意隱瞞事實，延誤救治，終致張某某多器官系統功能衰竭身亡。
案發后，試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動機卑劣，主觀惡性極深，社會影響惡劣，罪行極其嚴重，依法應予懲處。
故依法作出前述判決。

在二審庭審中，公訴機關提交了新的證據，在之前發現的七顆含有秋水仙堿膠囊基礎上又發現了另外三顆。

犯罪嫌疑人的辯護人也提交了新的證據，包括其獨生子女證以及其父母因為案件焦慮抑郁的診斷書 。

辯護律師在二審中稱宿舍舍友孤立周立人，“但檢察官最后論證了被害人無過錯” 。

辯護方試圖從周立人被孤立、學校未及時干預等角度，為其爭取改判或者減輕刑罰，甚至提出周立人作為父母獨子，若判處死刑立即執行會導致其父母失去生機，釀成悲劇，請求法庭判處死緩 。

而公訴方指出寢室不存在霸凌行為，周立人未遵守宿舍規則且銷毀證據。
據旁聽者稱，投毒人周某某在庭審現場有悔罪表現，但他否認自己是有預謀的 。

被告人的悔罪態度在量刑中是一個考量因素，但否認有預謀作案與一審法院認定的事實存在沖突。

庭審中還披露周某某曾經在筆記中提到：“游魂行動”、“清除計劃”，要將受害人張某某以及同寢室的另外一名室友清除掉，這與他的當庭陳述相悖。

在不存在顛覆性證據的情況下，雖然在二審中周某某有悔罪表現，但悔罪表現對于量刑的影響，要結合整個犯罪情節來判斷。

從一審到二審，案件的主要犯罪事實清晰，有充分的證據證明周立人實施了投毒行為，包括購買秋水仙堿的記錄、投放毒物的現場證據、被害人中毒的鑒定報告等。

二審中新發現的三顆秋水仙堿膠囊進一步強化了證據鏈，使得犯罪事實更加不容置疑。

在這種情況下，若要改判，除非有顛覆性的新證據出現，否則在罪行極其嚴重的情況下，單純的悔罪表現不足以成為改判的決定性因素。