菜館老板隨手拍了一段菜品視頻，其中一碗湯標(biāo)注手寫“蛤蟆湯”，被認(rèn)定為“違法廣告”，被開出擬處罰45萬的“天價(jià)罰單”……

近日，一張由山東臨沂市蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在3月出具的《行政處罰告知書》，被相關(guān)媒體曝光之后，引起公眾的強(qiáng)烈反響和熱議。

事情發(fā)生在今年的2月，當(dāng)?shù)匾粋€(gè)老菜館的女老板張女士發(fā)布了一段飯店里的菜品視頻招來了被罰款的麻煩，可以說是天降橫禍。視頻中拍的是一段菜品，其中一盆湯標(biāo)注了蛤蟆湯的菜品，還有多種希奇特的昆蟲食材，最后視頻中顯示該菜館的外部特征。

視頻發(fā)出后不久，張女士收到當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局工作人員打來的電話，稱她發(fā)布的視頻涉嫌違法廣告，希望他配合調(diào)查。隨后張女士答應(yīng)會(huì)在一周內(nèi)到當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)部門接受調(diào)查，并當(dāng)即刪除了賬號(hào)中所有有關(guān)菜品視頻，畢竟她也不知道哪個(gè)視頻觸犯了法律。

然而，令人意想不到的是在接到市監(jiān)局的電話之后的第3天，竟然收到了一張?zhí)靸r(jià)罰單告知書，擬罰款45萬。張女士一下子懵了，也無心經(jīng)營(yíng)餐館了，于是就停業(yè)配合市監(jiān)局的調(diào)查工作，并且在告知書內(nèi)要求限制5天內(nèi)提交了陳述申辯書》和《聽證申請(qǐng)書》。

隨后的三個(gè)月里，張女士曾多次到當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局申請(qǐng)行政復(fù)議，撥打了市長(zhǎng)熱線，甚至還找到了法院等相關(guān)部門申請(qǐng)?jiān)V訟撤銷行政處罰，但最終都沒有得到處理或者不立案。

這個(gè)事件或許大家都非常質(zhì)疑，究竟張女士犯了哪條法律？竟然有如此高的罰款？

首先，張女士的視頻究竟是否違反了廣告法？根據(jù)張女士表示，自己喜歡記錄開飯店的生活經(jīng)歷，經(jīng)常隨手拍一些飯店的日常和菜品視頻，隨手發(fā)到平臺(tái)上去。

然而就是因?yàn)殡S手拍了這段視頻，既沒有聲音，也沒有標(biāo)注價(jià)格，沒有飯店名稱和地址，更還沒有購(gòu)買鏈接。卻招來了很大的麻煩，究竟張女士違反廣告法的說法從何而來？

其次，從官方的《行政處罰告知書》中的從重處罰，究竟依據(jù)在哪里？難道就是當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局工作人員表示的一樣，就是因?yàn)槟且慌韪蝮牟似访郑宜麄冋J(rèn)為是野生蛤蟆做的，違反了動(dòng)物保護(hù)法？但這方面也不歸他們管理，而應(yīng)該由林業(yè)部門開處罰通知書。

更為重要的是根據(jù)張女士回憶，2025年3月22號(hào)接到當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局的電話讓其接受處罰，然而在3月24號(hào)卻收到了《行政處罰告知書》。

也就是說當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局根本沒有見到張女士，而且也沒有到她的飯店里進(jìn)行實(shí)地的調(diào)查，也沒有沒收或者封存飯店里的蛤蟆湯的食材，就直接采用了先罰后查的方式，甚至可以說根本沒有去調(diào)查，就直接開具了天價(jià)罰單。

這是否涉嫌濫用職權(quán)？難道就憑著一段視頻直接就開罰單？執(zhí)法到底還有沒有底線？究竟是誰給他們的權(quán)力？竟然如此亂處罰？

第三，根據(jù)張女士描述，她視頻中的那些菜品的原材料來自于市場(chǎng)上公開銷售的食材，包括蛤蟆、螞蚱、竹蟲、蜂蛹等，并非野生保護(hù)動(dòng)物。

林業(yè)專家表示，對(duì)于野生動(dòng)物是否處罰、如何裁量？首先需要界定這些動(dòng)物的種類以及是否屬于野生。既然界定需要相應(yīng)的程序和時(shí)間，為何這個(gè)基層執(zhí)法卻是“先罰后查”，究竟是誰給他們?nèi)绱瞬僮鞯臋?quán)力？

同時(shí)張女士還強(qiáng)調(diào)，蛤蟆湯是當(dāng)?shù)匾坏烂朗巢似罚鱾€(gè)飯店都有這一道菜，而并非她一家制作這道湯菜。“蛤蟆湯”采用的原材料是人工養(yǎng)殖的牛蛙做成的，而并非是野生的癩蛤蟆做成的。這也就表明了張女士并非發(fā)小視頻是在做廣告，也不涉嫌廣告違法。

更何況這是當(dāng)?shù)氐囊坏烂朗常彩且环N對(duì)當(dāng)?shù)匚穆眯麄鞯囊环N做法，更有利于當(dāng)?shù)氐奈穆眯麄鳎螛范粸槟兀烤拖癞?dāng)?shù)氐某措u一樣，已經(jīng)成為當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)品牌。還有的就是大蔥蘸醬卷煎餅等地方小吃一樣。

第四，這開出的是45萬的天價(jià)罰單，對(duì)于張女士的飯館只有三張餐桌，質(zhì)保處罰的太過重了？需要多少碗的面條或者是炒多少盤的菜才能有45萬的收入？對(duì)于飯館來說，這不就是直接讓她關(guān)門大吉嗎？對(duì)于執(zhí)法者來說，難道沒有到這個(gè)飯館里實(shí)地調(diào)查？有沒有考慮到飯館實(shí)際的接受能力？

慶幸的是，在官方發(fā)布的通報(bào)中顯示，這個(gè)罰單還沒有實(shí)際執(zhí)行，而且在今年的5月份已經(jīng)決定不處罰，并且當(dāng)?shù)匾呀?jīng)成立了聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)于這次執(zhí)法行為展開調(diào)查。最重要的是當(dāng)?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)針對(duì)這個(gè)處罰立案核查，相信當(dāng)?shù)貢?huì)給出一個(gè)公正公開合理的判決結(jié)果，給社會(huì)一個(gè)交代。

總之，我們關(guān)注張女士的“天價(jià)罰單”事件，不僅僅是同情一個(gè)弱者的遭遇問題。更重要的是基層執(zhí)法應(yīng)該要有邊界，要有底線，要有溫度，不應(yīng)該這種先罰后查的做法，這應(yīng)該是違背了執(zhí)法的程序，涉嫌濫用職權(quán)的行為存在，使得執(zhí)法部門的公信力得到了質(zhì)疑。也嚴(yán)重的影響了當(dāng)?shù)氐奈穆煤徒?jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，讓人質(zhì)疑當(dāng)?shù)氐慕?jīng)商環(huán)境。

您對(duì)這件事是怎么看的？