一、基本案情

山東省蘭陵縣人民檢察院指控被告人李某某、王某某、張某某犯聚眾斗毆罪，向蘭陵縣人民法院提起公訴。

被告人李某某、王某某、張某某對指控的犯罪事實(shí)、罪名均無異議。蘭陵縣人民法院經(jīng)審理查明:2021年5月21日20時(shí)許，李某甲(系未成年人，另案處理)酒后打電話和被告人張某某發(fā)生口角并約架,張某某亦不甘示弱。隨后，李某甲打電話通知被告人李某某幫忙，李某某又糾集被告人王某某等人前來會合。之后，張某某帶領(lǐng)多人(均系未成年人，另案處理)在蘭陵縣磨山鎮(zhèn)一網(wǎng)吧門口和李某甲以及李某某、王某某等人碰面并發(fā)生打斗。在打斗過程中，王某某、李某某二人在現(xiàn)場拿取棍棒、滅火器等工具毆打?qū)Ψ剑聫埬衬骋环饺耸茌p微傷;李某某還持滅火器將張某某的大眾轎車后擋風(fēng)玻璃砸壞。作案后，雙方均主動投案。同年6月24日，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議，相互諒解。

蘭陵縣人民法院認(rèn)為，被告人李某某、王某某、張某某聚眾斗毆，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪，且具有持械聚眾斗毆情節(jié)。三名被告人系共同犯罪，應(yīng)按照共同犯罪的規(guī)定處罰;均構(gòu)成自首，依法予以減輕處罰。依照刑法第二百九十二條第一款、第二十五條、第六十七條、第六十一條、第六十三條之規(guī)定，判決如下:被告人李某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月;被告人王某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月;被告人張某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

一審宣判后，被告人李某某、王某某、張某某均提出上訴。

山東省臨沂市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定三名被告人構(gòu)成聚眾斗毆罪定罪正確，但是認(rèn)定三名被告人構(gòu)成共同犯罪并均構(gòu)成“持械聚眾斗毆”系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。被告人李某某、王某某二人在斗毆現(xiàn)場就地拿取棍棒、滅火器等工具毆打?qū)Ψ剑瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定為“持械聚眾斗毆”。被告人張某某一方均未持械，不能認(rèn)定為“持械聚眾斗毆”，張某某等人既未持械，又屬于在斗毆中受傷的一方，對其量刑應(yīng)輕于持械參與斗毆的一方。依照刑法第二百九十二條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第六十二條、第六十三條第一款，刑事訴訟法第二百三十六條第一款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持山東省蘭陵縣人民法院(2021)魯1324刑初771號刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)及第三項(xiàng)對上訴人張某某的定罪部分;

二、撤銷山東省蘭陵縣人民法院(2021)魯1324刑初771號刑事判決第三項(xiàng)對上訴人張某某的量刑部分;

三、上訴人張某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年。

二、主要問題

聚眾斗毆的雙方是否構(gòu)成共同犯罪?“持械聚眾斗毆”情節(jié)應(yīng)如何認(rèn)定?

三、裁判理由

在聚眾斗毆案件中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握斗毆雙方的整體性和獨(dú)立性，各自分析雙方是否構(gòu)成共同犯罪及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，根據(jù)各被告人的行為判斷是否具有加重犯罪情節(jié)。具體分析如下。

(一)聚眾斗毆罪共同犯罪的認(rèn)定

本案中，雙方酒后約架，均有爭霸逞狠的意思，但被告人李某某、王某某一方主觀故意的具體內(nèi)容是結(jié)伙毆打被告人張某某等人，張某某一方主觀故意的具體內(nèi)容是結(jié)伙毆打李某某、王某某等人，雙方的犯罪故意內(nèi)容的犯罪對象不同，當(dāng)然不能將參與斗毆的雙方整體上評價(jià)為一個(gè)共同犯罪。聚眾斗毆的雙方各自構(gòu)成獨(dú)立的共同犯罪，應(yīng)根據(jù)各被告人在各自所屬共同犯罪中的地位、作用來定罪量刑。一審判決認(rèn)定處于錯(cuò)誤。

(二)“持械聚眾斗毆”情節(jié)的認(rèn)定

(1)“持械聚眾斗毆”包括不同情形。既包括事先準(zhǔn)備器械并在斗毆中使用，也包括在斗毆過程中現(xiàn)場就地取材獲得器械并用來毆打?qū)Ψ健Ｆ餍祦碓床挥绊憣υ撉楣?jié)的認(rèn)定。

(2)應(yīng)當(dāng)審慎認(rèn)定“械”的范圍。刑法把“持械聚眾斗毆”作為加重量刑情節(jié)，是因?yàn)槌中稻郾姸窔纫话阈缘亩窔菀自斐蓢?yán)重的人身傷害后果，持械人明顯具有更大的人身危險(xiǎn)性。在具體掌握“械”的概念時(shí)，應(yīng)立足于“械”具有較大的殺傷性的特征。

(3)犯罪的加重處罰情節(jié)需要獨(dú)立進(jìn)行判斷，而非僅因案件中有行為人“持械”就對全案所有犯罪人均認(rèn)定“持械聚眾斗毆”。

(撰稿:最高人民法院刑事審判第四庭 曹東方 山東省臨沂高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 姚舜卿 審編:最高人民法院刑事審判第四庭王軍強(qiáng))

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭市優(yōu)秀專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬軍博士領(lǐng)銜組成，刑法理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室

包頭鋼苑律師團(tuán)隊(duì)電話：13654849896