訴訟標(biāo)的7800余萬元、9431萬余元、5.3億余元……在銀川市中級人民法院受理的一審涉企糾紛案件中，有個明顯區(qū)別于基層法院的特征，那就是訴訟標(biāo)的相對較大。

“巨額的訴訟標(biāo)的，同時也意味著巨額的訴訟費。”6月24日，銀川市中級人民法院立案庭副庭長馮芳將一起訴訟標(biāo)的達(dá)8000余萬元、雙方企業(yè)均接受先行調(diào)解的買賣合同糾紛，轉(zhuǎn)至駐院調(diào)解組織“一帶一路國際商事調(diào)解中心銀川調(diào)解室”。

“這個案子從訴訟轉(zhuǎn)至調(diào)解，可以為敗訴方省下40余萬元的訴訟費，‘幾十萬上百萬元的訴訟費說省就省’并不是空穴來風(fēng)。”該調(diào)解室特邀調(diào)解員李和秀接過卷宗，笑著對記者說。她的手邊，還放著剛調(diào)解完的一起侵害植物新品種權(quán)糾紛卷宗，只見最上面的便利貼上標(biāo)著“撤訴”二字。

日前，北京某農(nóng)業(yè)公司代理人拿著訴狀及公證書來到立案庭求助，稱寧夏某農(nóng)業(yè)科技公司未經(jīng)己方授權(quán)，擅自使用其獨有的某玉米新品種生產(chǎn)銷售雜交種，侵害了自身權(quán)利，訴請對方賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用共計100萬元。

簡單問詢下，立案庭干警注意到雙方企業(yè)負(fù)責(zé)人是“熟人”，便建議以調(diào)解的方式解決這一糾紛。糾紛隨后分流至專門調(diào)解涉知識產(chǎn)權(quán)及大標(biāo)的糾紛的“一帶一路國際商事調(diào)解中心銀川調(diào)解室”。

“你看，你們雙方本就相熟，現(xiàn)在對侵權(quán)事實也無爭議，不如我們現(xiàn)場算算賬，定一下合理的賠償金額……”算賬過程中，雙方逐漸放下了對抗情緒，李和秀趁熱打鐵說道：“與其說徹底禁止寧夏某農(nóng)業(yè)科技公司生產(chǎn)、銷售雜交種，不如你們雙方來合作，互相受益。”

許是李和秀的話“踩中”了雙方的“痛點”，6月24日，李和秀收到原告打來的撤訴電話：“謝謝你的建議，我們達(dá)成和解協(xié)議了，以后準(zhǔn)備嘗試合作。”

“我們公司的糾紛不到一周時間便通過調(diào)解解決了。”6月24日，來訴訟服務(wù)大廳提交司法確認(rèn)申請書的某企業(yè)代理人笑著為銀川中院強化訴調(diào)對接，幫助企業(yè)多渠道、高效率、低成本化解糾紛的措施點了贊。

而在民營企業(yè)“綠色通道”窗口，某企業(yè)代理人為一起技術(shù)開發(fā)合同糾紛提交訴狀的同時，一并遞交了訴前保全申請書及提供的擔(dān)保。經(jīng)審核確認(rèn)符合訴前財產(chǎn)保全的受理條件后，立案庭第一時間作出訴前財產(chǎn)保全的裁定，并移送執(zhí)行局依法及時采取保全措施，第一時間凍結(jié)被告名下銀行賬戶。

司法服務(wù)的觸角還延伸到了院外。當(dāng)日，銀川中院立案庭干警應(yīng)邀前往轄區(qū)企業(yè)中國郵政進行“法治問診”，在郵件分揀區(qū)邊走邊與企業(yè)負(fù)責(zé)人、一線員工交流企業(yè)發(fā)展過程中生產(chǎn)經(jīng)營、合同履行、勞動用工、法律需求等方面的內(nèi)容，幫助企業(yè)梳理法律風(fēng)險點，為企業(yè)進行全面細(xì)致的“法治體檢”。

“法治化營商環(huán)境的溫度，彰顯在各類經(jīng)營主體的百業(yè)煙火中。”馮芳表示，只有每一天都在公堂內(nèi)外做足司法“功夫”，才能真正以司法之力助力企業(yè)穩(wěn)健運行在法治軌道之上。

來源：寧夏法治報