2025年7月，網絡空間被一則關于娃哈哈創始人宗慶后的猛料攪得沸沸揚揚——宗慶后被指有3個私生子，且均持有美國國籍，相關照片流出，更有“知情者”大肆爆料所謂內幕，瞬間引發輿論的狂潮。

這三位被卷入風波的“私生子”，分別名為宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。

爆料稱，他們的母親是比宗慶后年輕21歲的浙江大學畢業生杜建英。1991年，杜建英從浙大畢業后，毅然放棄國企干部的穩定身份，投身娃哈哈，成為宗慶后親自面試并破格錄用的首批高學歷人才。在頻繁的工作交流中，兩人漸生情愫，開啟了一段隱秘的情感糾葛。

為躲避外界的關注與議論，2005年前后，杜建英辭去教職，遠赴美國洛杉磯定居。此后，她頻繁往返于中美之間，于2006年、2009年和2012年先后誕下這三個孩子。由于孩子均在美國醫院出生，依據美國相關法律，他們自動獲得美國國籍。

隨著遺產紛爭的爆發，更多細節浮出水面。網絡上開始流傳一些疑似與這段關系相關的照片。有一張拍攝于2010年浙江大學演講現場，宗慶后在臺上激情演講，臺下第一排嘉賓中，杜建英的身影清晰可見，她的目光似乎一直追隨著臺上的宗慶后。

同年，娃哈哈與美國一家食品企業合作項目簽約現場，杜建英以“翻譯兼顧問”的身份與宗慶后并排而坐，兩人互動自然，眼神交匯間似有千言萬語，這也讓外界對他們的關系有了更多猜測。

此次遺產爭奪戰的核心，是一筆高達21億美元的家族離岸信托。據某些未經證實的消息來源，早在2003年，宗慶后便設立了家族離岸信托，資金注入來源為娃哈哈集團的未來分紅，計劃給這三名子女每人7億美元。然而，2024年宗慶后離世后，對信托的注資戛然而止。截至2024年初，該賬戶余額約18億美元，仍有3億美元未到位。

更令人咋舌的是，2024年5月，竟有110萬美元資金從該信托流出。這一情況徹底激怒了宗繼昌三人，他們一怒之下，在香港和杭州兩地同時發起訴訟。他們要求凍結宗馥莉名下匯豐銀行賬戶內18億美元資產，阻止宗馥莉處置資產，并追討宗慶后生前承諾的每人7億美元信托權益，還要求宗馥莉支付數百萬美元利息，并賠償資金轉移造成的損失。

面對私生子起訴以及過往情事被再度熱炒，宗馥莉方面至今未作出公開回應。而娃哈哈集團此前雖發布聲明，稱所有關于宗慶后的不實信息均為惡意誹謗，已委托律師團隊徹查源頭，但在此次遺產紛爭事件中，尚未針對私生子起訴以及相關細節給出明確回應。這種模糊的態度，無疑進一步加劇了外界的質疑與猜測，各種謠言和揣測在網絡上肆意傳播。

法律界專業人士指出，若私生子身份得到法律認可，依據我國相關法律規定，非婚生子女與婚生子女享有同等繼承權。但在實際的遺產分配過程中，情況遠比法律條文復雜，需綜合考量諸多因素，如宗慶后是否留下遺囑、遺產范圍的精準界定以及家庭關系的復雜程度等。

據悉，宗馥莉的律師團隊出示了宗慶后2020年簽署的遺囑副本，遺囑中明確寫道：“本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利。”這份遺囑的見證人包括娃哈哈集團副總裁潘家杰、財務總監方強等核心高管，但無任何家族成員在場，其真實性還有待法庭的嚴格認定。

此外，若宗慶后與杜建英長期以夫妻名義共同生活，還可能涉及重婚等法律問題，這無疑讓整個遺產紛爭變得更加錯綜復雜。這場遺產爭奪戰不僅涉及巨額財富的歸屬，更橫跨香港信托法與內地繼承法，法律博弈異常激烈。

原告方為證明自己的訴求合理合法，已向法院提交宗繼昌的出生證明，并申請調取宗慶后的體檢樣本進行DNA比對，以證實其身份。同時，他們還申請傳喚娃哈哈前財務總監出庭作證，試圖證明資金轉移存在違規行為。

而宗馥莉的律師團隊則從多個維度進行有力反駁。他們援引《中華人民共和國信托法》相關規定，強調原告未能提供宗慶后簽署的信托契約或董事會決議等法定文件；同時提交娃哈哈集團海外業務預算報告，證明涉案賬戶資金實為東南亞市場拓展儲備金，110萬美元轉賬系支付越南工廠設備尾款，且有完整的合同及發票佐證。

這場圍繞娃哈哈家族的遺產紛爭，究竟會如何收場？私生子的訴求能否得到法律支持？宗馥莉又將如何應對這場突如其來的危機？公眾正滿懷期待，希望真相能早日大白，也期待娃哈哈集團能平穩度過此次危機，繼續在市場上穩健前行。