本文圖片由AI生成

很長一段時間里，教育的語義不斷擴張：它不僅指向分數(shù)與能力，還承載人格養(yǎng)成、審美培育與創(chuàng)造力的理想寄托。

藝術(shù)教育一度是“素質(zhì)教育”的象征，也曾承載著家庭在階層躍升之外的另一重想象，一種更完整、不被過度功利化的成長路徑。然而，這種多元教育觀正在悄然收縮：當不確定性成為主旋律，家庭、學(xué)校、資本與政策系統(tǒng)開始默契地收回那些“當下看不出用途”的教育投入。藝術(shù)教育，往往是最先被收回的那一項。

在今天的教育語境中，藝培正逐漸成為“最不急用”的部分。一些家長暫停興趣班，機構(gòu)壓縮招生，教室空了一半，但話語仍在重復(fù)：“孩子要全面發(fā)展”“不能只會考試”。變化不在于這些說法是否正確，而在于它們是否還值得堅持。在“分數(shù)、路徑、兌現(xiàn)”的優(yōu)先級排序中，藝術(shù)越來越難自證其“價值”。

當教育重新退回“路徑分配”“技能兌現(xiàn)”的基本功能，藝術(shù)教育便必須面對一個根本問題：它能否“證明自己有用”？如果不能，它只能學(xué)會適應(yīng)一種新的生存邏輯?！皞浒浮薄鞍酌麊巍薄安町惢妗背蔀樾袠I(yè)熱詞，小紅書上“藝培轉(zhuǎn)型”“藝培轉(zhuǎn)讓”瀏覽量突破250萬，“藝培等于易賠”成為從業(yè)者間的自嘲。而這一切，在2025年暑期的市場體感中，愈發(fā)清晰。

過去10年里，中國教育的理想性、耐心與審美，正在被一點點重寫，藝培，是那個最早顯現(xiàn)反應(yīng)的溫度計。在這場變化里，有人尚未察覺，有人正在承受，還有人提前預(yù)判，但幾乎所有人，都已經(jīng)進入了一個不同于過去的節(jié)奏。

2015：行業(yè)之名

2015年，中國教育產(chǎn)業(yè)迎來十年來最劇烈的一輪融資熱潮。對藝術(shù)培訓(xùn)而言，這并非真正的起點，卻卻是“賽道拉平、資本集聚、政策共識”三重力量首次協(xié)同發(fā)聲，將其講述為“一個行業(yè)”的起始時刻。

一方面，政策開始有意識地介入并塑形。5月，教育部出臺《中小學(xué)生藝術(shù)素質(zhì)測評辦法》《中小學(xué)校藝術(shù)教育發(fā)展年度報告辦法》等三項文件，并設(shè)立全國102個藝術(shù)素質(zhì)測評試驗區(qū)，明確將藝術(shù)素養(yǎng)納入學(xué)生綜合素質(zhì)檔案。這是藝培首次以結(jié)構(gòu)化姿態(tài)被納入國家教育治理體系，不再只是“興趣培養(yǎng)”或“才藝加分”的邊緣補充。

另一方面，資本釋放出前所未有的熱情。美術(shù)寶宣布獲得藍馳創(chuàng)投與順為資本聯(lián)合注資的3000萬元A輪融資；鋼琴陪練平臺“彈吧”完成數(shù)百萬美元A輪；星空琴行獲得2000萬美元C輪，布局線上預(yù)約與上門教學(xué)結(jié)合的學(xué)習(xí)體系；The ONE智能鋼琴由朗朗代言并投資，提出“硬件+軟件”的多生教學(xué)模式。

“線上化”“智能化”“陪練賽道”“藝考紅利”成為當年的關(guān)鍵詞。一批平臺型選手開始講述藝培的新故事：從個體教學(xué)到技術(shù)平臺，從街角門店到資本估值，從經(jīng)驗導(dǎo)向到標準化復(fù)制。藝術(shù)教育首次具備了被規(guī)模化、結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)管理的可能。

也是在這一年，藝考培訓(xùn)迎來顯著擴張。全國藝考生人數(shù)首次突破100萬，人均培訓(xùn)費用達3.5萬元。整體市場規(guī)模估算為550億元。以藝考為錨點，美術(shù)、音樂、表演等子類目成為“從興趣到升學(xué)”的過渡通道，藝術(shù)教育由此進入了可投資、可治理的樣本名單。

從此，藝術(shù)培訓(xùn)第一次被完整講述為一個行業(yè)：它擁有了專屬關(guān)鍵詞匯、資本敘事與政策坐標，被納入“市場規(guī)?！薄百惖拦乐怠薄罢呒t利”的時代語法，進入一種合法化的語言秩序。恰恰是這套看似理性清晰的定義，掩蓋了其作為“被容納者”的制度脆弱。

這正是許多后續(xù)問題的源頭。當一個教育行為必須以“行業(yè)”的方式講述，它所依托的，不再只是教學(xué)邏輯，而是被制度與資本共同編排的生長邏輯。那一年的教育語境與消費焦慮，某種意義上，成為后來所有變局的入口。

2016–2018：制度與資本的編排

2016年初，藝培行業(yè)迎來第一家掛牌新三板的企業(yè)——湖南微力量。這家主打藝考培訓(xùn)的公司在一年內(nèi)與上百所高中開展合作，建立80多個教學(xué)基地，迅速完成從地方畫室到資本敘事中“行業(yè)代表”的躍遷。敦善文化、環(huán)球藝盟等機構(gòu)緊隨其后，“掛牌”“整合”“估值”成為藝術(shù)教育領(lǐng)域的通用語匯。

如果說2015年是行業(yè)被命名的元年，那么2016至2018年，這種命名進入了工業(yè)化階段。僅2016年一年，全國藝培領(lǐng)域就出現(xiàn)24起千萬級以上融資事件。美術(shù)寶獲得1.18億元B輪與B+輪融資，估值突破5億元；夏加兒美術(shù)、藍鉛筆、藝伙等品牌陸續(xù)獲得資本支持，加速直營校區(qū)擴張。線下連鎖、線上SaaS平臺、藝考集訓(xùn)、親子啟蒙等各細分領(lǐng)域輪番登場，幾乎每個子類目都曾跑出被資本寄予厚望的“明星項目”。

在這場熱潮之下，制度的手也悄然介入。2016年11月，《民辦教育促進法》修訂案獲得通過，首次明確藝術(shù)類培訓(xùn)機構(gòu)的營利權(quán)，為其打開了合規(guī)發(fā)展的窗口，同時也埋下了后續(xù)監(jiān)管框架的制度種子。

2017年，全國新出生人口達1760萬，人口結(jié)構(gòu)尚處紅利期。君嶺藝術(shù)、荷馬教育、視感科技、上海橙趣、小音咖、番茄田藝術(shù)、畫吧、畫啦啦、音樂筆記、藝朝藝夕等機構(gòu)先后完成千萬級融資，行業(yè)內(nèi)開始期待“藝培界的VIPKID”出現(xiàn)。藝考熱繼續(xù)升溫，部分省市試點將中考音樂、美術(shù)納入計分科目，藝培愈發(fā)被視作“升學(xué)捷徑”的關(guān)鍵一環(huán)。

與此同時，教育部持續(xù)出臺支持美育的文件，提出“每生掌握一至兩項藝術(shù)技能”的政策目標；“課后三點半”政策推行，為校外培訓(xùn)機構(gòu)提供了進入校內(nèi)的機會。藝術(shù)教育首次被系統(tǒng)納入基礎(chǔ)教育體系，從“補充性教育”轉(zhuǎn)向“體系內(nèi)任務(wù)”。

2018年，成為這一階段的轉(zhuǎn)折點。教育部等多部門密集發(fā)布《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展的意見》等文件，標志著“校外培訓(xùn)整頓”進入正式軌道。資本也開始調(diào)整布局，更多投資人轉(zhuǎn)向B端賽道，押注SaaS系統(tǒng)、智能陪練、跨境藝考等技術(shù)中介項目。年底，教育部提出將美術(shù)、音樂、舞蹈、表演、書法等專業(yè)逐步納入省級統(tǒng)考，導(dǎo)致以“校考沖刺”為主打的培訓(xùn)機構(gòu)遭遇業(yè)務(wù)萎縮。

這一時期，藝術(shù)培訓(xùn)完成了從“個體實踐＋家庭共識”到“制度項目＋市場邏輯”的轉(zhuǎn)化。它被編入了治理體系，納入了資本周期，成為一種可以被管理、被評估、被標準化的教育商品。

只是很少有人追問：這種穩(wěn)固，究竟來自自下而上的自然生長，還是一場自上而下的敘事編排？當藝術(shù)成為“路徑”而非“內(nèi)容”，它也失去了被認真對待的資格。

2019–2021：幸存者的游戲

2019年7月，一份重磅文件《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》點燃了藝培行業(yè)的想象力。文件提出“五育并舉”，推動素質(zhì)教育全面發(fā)展，明確支持“音樂、美術(shù)、書法等課程，結(jié)合地方文化設(shè)立藝術(shù)特色課程”。彼時，剛剛經(jīng)歷高壓的學(xué)科類培訓(xùn)企業(yè)，紛紛將目光轉(zhuǎn)向灰色地帶的“非學(xué)科類”賽道。

一時間，“素質(zhì)教育是未來”成為行業(yè)共識，藝術(shù)培訓(xùn)宛若被選中的幸運者。

2020年，這種樂觀進一步升溫。疫情沖擊下，大量線下機構(gòu)關(guān)停，而頭部在線藝培平臺迎來一波反周期增長。VIP陪練、畫啦啦、Finger、快陪練等接連獲得融資，“音樂賽道”與“少兒美術(shù)”一度被視作教育投資中最后的“避風(fēng)港”。

同年，全國藝考人數(shù)首次突破117萬，占高考總?cè)藬?shù)的11%。與此同時，“考編熱”推動大量藝術(shù)類畢業(yè)生轉(zhuǎn)向公職與教師編制賽道，進一步帶動藝考培訓(xùn)與職業(yè)培訓(xùn)的雙線擴容。藝培行業(yè)開始圍繞“升學(xué)—考級—考證—就業(yè)”構(gòu)建起完整的價值閉環(huán)，產(chǎn)品體系愈發(fā)精細。

這場行業(yè)的“第二春”維持了不到兩年。轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在2021年7月?！半p減”政策出臺，學(xué)科類培訓(xùn)遭遇系統(tǒng)性清退，平均每天注銷企業(yè)超過400家。與之相對，“非學(xué)科類”被明確為“暫不納入學(xué)科類培訓(xùn)機構(gòu)管理”，在政策空窗與監(jiān)管模糊之間，資本與從業(yè)者迅速調(diào)轉(zhuǎn)方向，將美術(shù)、音樂、舞蹈、口才等重新包裝為“素質(zhì)教育”的替代路徑。

2021年，美術(shù)寶、藝朝藝夕、趣口才、海豚音樂等品牌持續(xù)獲得融資，好未來、網(wǎng)易有道等教育巨頭開始布局音樂、演講等垂類賽道。

這幾年的行業(yè)氣氛，在某種意義上是從“學(xué)科歸零”后的警惕，到“素質(zhì)紅利”下的短暫亢奮，最終落入一種制度性的茫然：藝培既無法回到“灰度經(jīng)營”的舊日模式，也尚未獲得真正的制度正名。

它被誤讀，也被裹挾。那些從“舊賽道”中抽身的機構(gòu)與個體，很快意識到，這不是一條逃脫路徑，而是通往下一輪治理的前奏。

2022–2023：緩冷之下

2022年2月，文化和旅游部辦公廳印發(fā)《關(guān)于做好文化藝術(shù)類校外培訓(xùn)管理相關(guān)工作》，首次以“文化藝術(shù)類”為對象，設(shè)定了培訓(xùn)行為的基本監(jiān)管邊界。

隨后十個月，全國28個省區(qū)市陸續(xù)出臺地方性“設(shè)置標準”，涵蓋注冊資本、場地設(shè)施、師資條件、課程內(nèi)容與招生宣傳，監(jiān)管門檻被逐一列明，藝培行業(yè)進入制度化治理的實操階段。

年底，教育部等十三部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范面向中小學(xué)生的非學(xué)科類校外培訓(xùn)的意見》，強調(diào)“強化學(xué)校教育主陣地作用”“校外培訓(xùn)不進校園、不進教材、不進課堂”，宣示“非學(xué)科類”培訓(xùn)治理將轉(zhuǎn)入常態(tài)化與深水區(qū)。

監(jiān)管不再是一刀切式的封堵，而是以“制度編織”為手段的綿密介入。藝培行業(yè)從此前的灰色增長，步入制度光譜之內(nèi)。

真正的寒潮，來自細水長流般的不確定性。與此同時，供需兩端同步降溫。

在需求端，經(jīng)濟下行與消費信心不足成為主要變量。試聽課仍舊絲滑，但成交率顯著下降?！暗鹊瓤础薄暗葌€優(yōu)惠”的猶豫情緒成為主流。價格成為敏感詞，原本定位中高端的藝培課程逐步“向下”探底。反倒是主打“性價比”的社區(qū)工作室與個體教師，在口碑、黏性、成本控制等維度上獲得了結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢。

在供給端，行業(yè)結(jié)構(gòu)也悄然重排。大型連鎖品牌收縮戰(zhàn)線，直營轉(zhuǎn)合伙；中型機構(gòu)大面積退場，人員解散、租約終止、品牌停更。留下的，是那些在社區(qū)樓道、城中村一角盤踞多年的“個體戶”，租金可控、人脈穩(wěn)固，甚至因為體量小、不被察覺而在制度縫隙中幸存。

某種意義上，藝培行業(yè)先于“去市場化”實現(xiàn)了“去機構(gòu)化”。以標準化、規(guī)模復(fù)制、品牌溢價為特征的一整套邏輯，正在被悄然瓦解。根據(jù)IT桔子數(shù)據(jù)，2022年全年教育行業(yè)僅發(fā)生64起融資事件，融資金額約30億元，為近五年最低。進入2023年，素質(zhì)教育融資銳減至個位數(shù)，藝培更是鮮有身影，僅Solo音樂等個別線上平臺獲得引人注目的注資，幾無新進資本進場。

這是一次由制度調(diào)控與市場擠壓共同作用的常態(tài)化退潮：無聲、緩慢，卻幾乎不可逆。一些家長甚至未曾察覺：孩子原本就讀的畫室，在這個夏天悄然關(guān)門，公眾號不再更新，課程再無下一期。

那些留下來的“幸存者”，往往也在一個低配系統(tǒng)中勉力維持。沒有人是真正的例外，只是病灶不同，周期各異。

2024-2025：白名單時代

2024年，藝培行業(yè)悄然進入“白名單治理”階段。《校外培訓(xùn)管理條例（征求意見稿）》首次明確，非學(xué)科類校外培訓(xùn)機構(gòu)須在“全國綜合監(jiān)管平臺”完成全流程備案，接受“黑白名單”制度管理。2025年1月，《監(jiān)管與服務(wù)綜合平臺應(yīng)用管理辦法》正式發(fā)布，標志著藝培治理進入數(shù)據(jù)化、常態(tài)化的軌道。

暑期尚未到來，多個省份已相繼試行白名單制度：河南、廣東、江蘇、浙江、山東……名單之外，意味著退出。不少曾在資本市場風(fēng)光一時的明星項目，悄然缺席在冊，消失得無聲無息。

白名單代表的是一整套新的生存邏輯：注冊資本、辦學(xué)場地、教師資質(zhì)、課程備案、收費管理、安全預(yù)案，每一項都可成為淘汰標準。那種依靠情懷、口碑與朋友圈流量維系的“散點式生存模式”，在此體系下被系統(tǒng)性清理。

同年初，《教育強國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024–2035年）》發(fā)布，提出推進“學(xué)校美育浸潤行動”。這意味著一方面，學(xué)校內(nèi)部的美育能力正被系統(tǒng)性加強；另一方面，藝培機構(gòu)所處的外部市場空間，正在被制度化地重新劃分。

《琴行經(jīng)營報》指出，行業(yè)結(jié)構(gòu)已呈“啞鈴型”：高端市場被藝術(shù)學(xué)院附屬及知名品牌壟斷，資源密集、消費穩(wěn)定；低端市場則由個體教師主導(dǎo)，靈活接地氣、抗壓性強。真正被擠壓的是中端，原本主力消費人群、年課消費在1至3萬元區(qū)間的家庭，既買不起高端，又嫌棄低端，成為監(jiān)管與市場雙重擠壓下的“夾層”。

據(jù)黑板洞察數(shù)據(jù)，2024年全年教育行業(yè)融資49起，素質(zhì)教育賽道僅4起，無藝術(shù)教育項目身影。行業(yè)像一臺降速的機器，在合規(guī)軌道上緩緩滑行。

然而，并非所有機構(gòu)都在退場。一批扎根社區(qū)的小型工作室悄然活了下來。一臺鋼琴，一位老師，一個教室，不上榜，也不上平臺。

一個行業(yè)如果只能靠豁免存活，那本身就是一種病灶。所謂合規(guī)生存，不僅是體制內(nèi)規(guī)則的再分配，也是一種體制外的本能自適應(yīng)。這也解釋了一個看似悖論的現(xiàn)實：監(jiān)管越精密，機構(gòu)越少，藝培的存在方式反而愈發(fā)多樣。如水之就形，悄然回流。

它不再是一門“好生意”，卻仍然是一些人不愿放棄的生活方式。

疾在何處：一場始于邊緣的內(nèi)傷

在中國教培的廣闊版圖中，藝術(shù)培訓(xùn)始終是一塊特殊而邊緣的地帶：它不像學(xué)科輔導(dǎo)那樣與分數(shù)直接掛鉤，也不像體育培訓(xùn)能被“體教融合”“健康中國”等宏大敘事兜底安放。在政策體系中，它長期游走于模糊地帶；在家庭預(yù)算中，它屬于可有可無的“彈性支出”；在資本邏輯里，它難以標準化、規(guī)?；?、快速變現(xiàn)。

這構(gòu)成了藝術(shù)培訓(xùn)的第一重“疾”，制度性的中立。它既未獲得顯著扶持，也從未被徹底排斥，卻因此始終處于一種空白治理的縫隙之中。任何一次監(jiān)管收緊，它都可能被順帶清理；而每一輪扶持風(fēng)口，它總能擦肩而過。

第二重“疾”，來自它根本的非標準性。音樂、美術(shù)、舞蹈等教學(xué)，高度依賴個體天賦、時間積累與人師相授，難以像語數(shù)外那樣切割成模塊、包裝成課程。這種不可復(fù)制、不可控的教學(xué)特性，使得藝培難以跑出“爆品”邏輯。連鎖化、數(shù)據(jù)驅(qū)動、SaaS管理，這些在K12或職業(yè)教育中奏效的規(guī)模機制，在藝培面前屢屢失靈。

第三重“疾”，藏在市場的錯位期待中。許多家長將藝培視為一種“有用的無用”：既希望它提升孩子的素養(yǎng)，又期待它在升學(xué)中“加點分”。但當加分政策取消、藝考標準收緊、升學(xué)路徑愈發(fā)撲朔迷離，這份寄托也迅速崩解。藝術(shù)教育在現(xiàn)實面前，變得“非必需”，最終只剩下那層易碎的“修飾性功能”。

第四重“疾”，在于這個行業(yè)缺乏自我敘述的主體性。每一次風(fēng)吹草動，藝培行業(yè)總是以“情懷”或“市場”發(fā)聲，卻難以在教育話語中爭取到清晰、正當?shù)奈恢?。它無法組織起自己的解釋系統(tǒng)，它不屬于任何一方的核心利益，也就難以獲得制度性的持續(xù)保障。這是一種失語癥。

而更深一層的“疾”，來自整個社會對藝術(shù)教育的集體混淆：藝術(shù)究竟意味著什么？是素養(yǎng)，是技能，是消費，是象征性的中產(chǎn)門票？是人格的養(yǎng)成，還是審美的慰藉？沒有明確目標，也就難以形成穩(wěn)定認同。它既不是功利主義的最優(yōu)解，也不是理想主義的棲息地。

于是，我們看到一個行業(yè)長期處于雙重邊緣：制度的邊緣，認知的邊緣。它既非“剛需”，也不“剛性”；既無“風(fēng)口”，也缺“庇護”。

比起驟冷驟熱的輿情波動，或偶爾引爆的維權(quán)事件，這種緩慢的、沉默的“疾”更值得警惕。它是一種無聲的抽離，是一種系統(tǒng)性地回避“教育何為”的集體逃逸。在那些關(guān)于“審美”“素質(zhì)”“完整人格”的溫柔語匯背后，是一次又一次的內(nèi)部掏空。

它不劇烈，卻漫長；不是命運的摧毀，而是溫水的褪場。也正因如此，難以察覺，更難抗拒。

“黃金時代”的倒影

一個時代如何對待藝術(shù)教育，從來不只是預(yù)算安排的結(jié)果，更是它所認定的價值排序的鏡像。

我們當然不否認，藝術(shù)教育曾擁有過短暫而熱烈的“黃金時代”，它與升學(xué)掛鉤，與階層躍遷相關(guān)，也因“素質(zhì)教育”的召喚贏得過市場的青睞。熱度散去之后，真正值得追問的是：當一項教育內(nèi)容無法立刻兌現(xiàn)為分數(shù)、證書或回報，它還值得存在多久？

布迪厄說，文化資本是一種隱性的階層資源，包括受教育經(jīng)歷、審美品味與日常修養(yǎng)，通常通過學(xué)校制度和社會評價標準代際傳遞。在中國，藝術(shù)培訓(xùn)一度是中產(chǎn)家庭積累文化資本的主要方式：送孩子學(xué)琴、畫畫、跳舞，不只是為了興趣，更是為了獲得一種體面身份和社會認同。但問題來了：如果文化資本真的有效，為什么越來越多家庭開始主動放棄這類投入？

一個可能的解釋是，這套文化資本并未真正“內(nèi)化”為中產(chǎn)家庭穩(wěn)定的價值信念。人們追求的并非藝術(shù)本身，而是藝術(shù)附帶的“社會通行證”。一旦這張通行證失效，投資邏輯便隨之崩塌。換句話說，當文化資本被消費與模仿取代，它的脆弱性在危機時刻便會顯形。

從結(jié)構(gòu)邏輯轉(zhuǎn)向社會心理，我們可以換一個角度理解這場集體退出。齊美爾認為，時尚存在于“上層的區(qū)別欲”與“下層的模仿沖動”之間。藝術(shù)培訓(xùn)正是在這種機制中被高度仿效的現(xiàn)象。當“模仿的代價”日益上升，而“區(qū)別性的回報”卻持續(xù)下滑，這種幻覺就會悄然破裂。人們不是真的相信藝術(shù)教育，只是因為“別人都相信”，我們不得不參與。這是一種典型的意識形態(tài)自陷裝置：在一套看似自愿的文化消費中，隱藏著對社會期待的被動服從。

20世紀中葉，蘇聯(lián)曾高度重視兒童音樂教育，鋼琴課在許多城市家庭中蔚然成風(fēng)，成為一種文化身份的標配。但到了80年代，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)松動，所有“非生產(chǎn)性技能”被視為負擔(dān)，大量音樂學(xué)校被迫關(guān)停。藝術(shù)教育的存在，仿佛始終依賴于某種繁榮時代的文化冗余。一旦進入不確定的周期，它很容易暴露其“非功能性本質(zhì)”。

今天退潮的，遠不止一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。它更像是一場關(guān)于“無用之物”的集體檢驗，而我們甚至都不愿回頭看它一眼。一個社會如果失去了對“無用之物”的尊重，最終也會失去對人的尊重。

藝術(shù)，正是這樣一種“無用”的存在：它提醒我們，人類的生活并不只是為了生存或勝出。在一個事事求“結(jié)果”的年代，我們必須留下那一小塊不被衡量的空間，讓孩子們體驗節(jié)奏、色彩、身體與聲音的自由流動。在那里，他們無需解釋“這有什么用”，只需安靜地說一句：“這就是我。”

這，也許才是教育的真正起點。事實上，我們都在池塘的水底，從一個“黃金時代”，游向另一個“黃金時代”。靜靜地，向前游。