房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在債權執行過程中，債權人常通過析產訴訟追討債務人的共有財產份額，但涉及家庭成員間的贈與、公證協議等情況時，需嚴格審查財產權屬。北京大興一起案件中，債權人因債務人未履行生效債務，申請分割債務人配偶與子女共有的房產，主張該房產為夫妻共同財產。法院經審理認定房屋系岳母出資贈與女兒和外孫，債務人不享有份額，最終駁回債權人的核心訴求。這起案件明確了夫妻關系存續期間購置房產的權屬認定標準，為執行階段的析產糾紛提供了重要參考。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：甲公司（債權人）

被告：張偉（債務人）、劉芳（張偉前妻）、張明（張偉與劉芳之子）

涉案房屋：大興區九號房屋

關聯主體：乙公司（張偉持股的債務公司）、周蕙（劉芳母親，房屋出資人）

（二）爭議焦點

九號房屋是否屬于張偉與劉芳的夫妻共同財產？

張偉對九號房屋是否享有共有份額？

甲公司作為債權人能否申請分割九號房屋以實現債權？

（三）事件經過

張偉與劉芳 2007 年登記結婚，2007 年生育兒子張明，雙方均為再婚，2022 年 11 月協議離婚。2013 年 8 月，劉芳與張明作為買受人購買大興區九號房屋，總價款 124.13 萬元。付款記錄顯示，房款由劉芳母親周蕙通過其銀行卡分三次支付，合計 149.13 萬元。同日，周蕙與劉芳、張明簽訂《贈與協議》，約定房屋 99% 份額贈與張明，1% 份額贈與劉芳，均為受贈人個人財產。

2013 年 9 月，張偉與劉芳簽訂《協議書》，確認九號房屋中劉芳的份額為其個人所有，與張偉無關；2014 年 9 月，該協議經公證處公證，明確張明占 99% 份額、劉芳占 1% 份額，不動產權證按此登記。

2022 年，甲公司因買賣合同糾紛起訴乙公司（張偉為唯一股東）及張偉，法院判決乙公司支付貨款 100.21 萬元，張偉承擔連帶責任。后經二審調解，雙方約定分期履行，張偉仍未按約支付。甲公司申請強制執行后，法院查封九號房屋，但因無法確定張偉的共有份額暫無法處置。甲公司遂起訴要求分割九號房屋，主張該房屋系張偉與劉芳夫妻關系存續期間購置，屬夫妻共同財產，張偉應享有份額。

張偉辯稱不知購房事宜，房屋與己無關；劉芳、張明主張房屋系周蕙贈與，與張偉無關，提交出資記錄、贈與協議、公證書等證據佐證。

二、案件分析

（一）房屋權屬的核心認定

法院認定張偉不享有房屋份額的關鍵依據如下：

出資來源的獨立性：九號房屋全部房款由周蕙支付，銀行轉賬記錄、刷卡單等證據清晰顯示資金來自劉芳母親，與張偉、劉芳的夫妻共同財產無關。根據《民法典》第一千零六十三條，遺囑或贈與合同中確定只歸一方的財產為個人財產，本案贈與協議明確房屋為劉芳、張明個人所有，符合法律規定。

協議與公證的效力：張偉與劉芳 2013 年簽訂的《協議書》及 2014 年的公證協議，均在甲公司與乙公司債權債務發生前（2022 年）形成，不存在規避債務的主觀惡意。公證文書作為法定證據，具有較高證明力，明確了房屋份額歸屬，對雙方具有法律約束力。

產權登記的公示效力：不動產權證登記權利人為劉芳（1%）和張明（99%），無張偉姓名，且登記時間早于債務形成時間，符合物權公示原則。甲公司主張房屋為夫妻共同財產，但未提供證據推翻登記內容及出資事實，應承擔舉證不能的后果。

（二）債權人代位析產的條件審查

法院對甲公司析產請求的審查嚴格遵循法定條件：

代位析產的前提：債權人申請析產需以債務人對共有財產享有份額為前提。本案中，現有證據無法證明張偉對九號房屋享有共有權，不符合析產訴訟的基礎條件，甲公司的主張缺乏事實依據。

夫妻共同財產的排除：雖房屋購置于張偉與劉芳婚姻關系存續期間，但 “婚姻存續期間取得” 并非認定夫妻共同財產的唯一標準。在有明確贈與協議、出資證明及公證文件的情況下，應優先尊重當事人約定及財產實際來源，否定夫妻共同財產的推定。

權利主張的時機與證據：甲公司未能提供證據證明張偉參與購房出資或對房屋享有權益，僅以 “婚姻關系存續” 主張分割，不符合《民法典》關于夫妻財產認定的規定，法院對其訴求不予支持。

（三）當事人抗辯的合理性判斷

法院對各方抗辯的處理體現了證據裁判原則：

張偉的不知情抗辯：張偉主張 “不知購房事宜” 雖非權屬認定的核心，但結合周蕙的出資意圖（“因張偉不靠譜，為女兒外孫購房保障”）及協議約定，可佐證其與房屋無關的事實，法院予以采信。

劉芳、張明的證據優勢：其提交的出資記錄、贈與協議、公證書、產權證等形成完整證據鏈，證明房屋來源合法、權屬清晰，且無規避債務的痕跡，法院對其抗辯理由予以支持。

三、裁判結果

法院判決：

位于大興區九號房屋，劉芳享有 1% 份額，張明享有 99% 份額；

駁回甲公司的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）債權人執行維權的注意事項

財產調查的全面性：起訴或申請執行前，應通過不動產登記、銀行流水等渠道核實債務人財產狀況，重點確認共有財產的實際權屬，避免對無份額的財產申請查封，浪費司法資源。

析產訴訟的證據準備：主張分割債務人共有財產時，需提供債務人對財產享有份額的初步證據（如出資記錄、婚姻關系證明、無相反約定的證據等），僅憑 “婚姻存續期間取得” 不足以認定夫妻共同財產。

替代執行方案的考量：若債務人無共有財產份額，應及時調整執行策略，通過查找其他財產線索、追加被執行人等方式實現債權，避免陷入無意義的析產訴訟。

（二）夫妻財產約定的法律效力

明確約定的重要性：再婚家庭或財產來源復雜的夫妻，應通過書面協議明確財產歸屬，尤其對父母出資購置的房產，需約定份額、出資性質（贈與 / 借款）等內容，避免離婚或債務糾紛時產生爭議。

公證增強證明力：涉及重大財產的約定，可通過公證強化效力。本案中公證協議作為關鍵證據，直接影響法院對權屬的認定，體現了公證文書在產權糾紛中的證明價值。

對抗第三人的限制：夫妻財產約定僅對雙方有效，不能對抗善意債權人。但若債權人明知財產歸屬約定仍主張分割，或約定形成于債務發生前且無規避意圖，法院可認定約定有效。

（三）父母出資購房的風險防范

贈與意圖的書面化：父母出資為子女購房時，應簽訂書面贈與協議，明確贈與對象（個人 / 夫妻）、份額及 “不得作為夫妻共同財產分割” 等內容，避免口頭約定引發糾紛。

出資憑證的留存：保留銀行轉賬記錄、刷卡憑證、購房發票等，注明款項用途為 “購房款”，證明資金流向與房屋購置的關聯性，防止日后對出資性質產生爭議。

產權登記的匹配性：贈與協議約定的份額應與產權登記一致，本案中贈與協議與產權證均明確張明 99%、劉芳 1%，避免了登記與約定不符的矛盾，減少權屬認定障礙。

（四）共有財產執行的實務要點

查封與析產的銜接：執行法院查封共有財產后，若無法確定份額，債權人可提起代位析產訴訟，但需在訴訟中充分舉證債務人的共有份額，否則可能承擔敗訴風險。

未成年人份額的保護：本案中張明作為未成年人享有 99% 份額，法院在審查時充分考慮了贈與協議的真實性及未成年人權益保護，未支持債權人對未成年人份額的分割請求，體現了司法對弱勢群體的傾斜。

執行與訴訟的協調：債權人應在執行程序中及時與法院溝通，對暫無法處置的財產，可申請終結本次執行程序，待發現新線索或析產訴訟有結果后恢復執行，避免超過申請執行時效。

本案中，法院嚴格依據證據認定房屋權屬，否定了債權人對非債務人財產的分割請求，既維護了合法債權人的權益，也尊重了家庭成員間的財產約定和贈與意愿。債權人在追討債務時需理性評估債務人的財產狀況，夫妻及家庭成員在處理重大財產時應注重書面約定和證據留存，通過合法手段防范財產糾紛風險。唯有明晰產權、規范約定，才能在糾紛發生時有效維護自身權益。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）