最高檢第一評議組在內蒙古開展出庭評議活動

于瑩瑩　張文

“你聲稱人不是你殺的，那你身上是否沾有血跡？”

“既然你說沒有沾血，為什么值班室的電燈開關上會留下你的帶血指紋？”

7月10日9點，高某搶劫案在內蒙古自治區赤峰市中級法院開庭審理。赤峰市檢察院檢察官烏日罕作為公訴人出庭指控犯罪。最高人民檢察院第一評議組成員全程旁聽庭審，并對出庭檢察人員履職情況進行評議，赤峰市人大代表、政協委員、偵查人員受邀參加。

起訴書指控，1997年10月1日，被告人高某提前踩點并購買尖刀，于當夜潛入某銀行翻找財物，被發現后擊打2名值班人員，繼而持刀將其全部殺害，劫取現金2萬余元后逃離現場。

記者了解到，案發后，偵查機關在現場提取到多枚可疑指掌紋等痕跡，但受當時偵查能力、技術水平所限，一直未能偵破此案。直至2023年8月，現場提取的指紋與高某比中，高某被抓獲歸案。案件雖然已過二十年追訴時效，但考慮到社會影響依然嚴重，經內蒙古三級檢察機關逐級報請，最高檢決定對高某涉嫌搶劫罪核準追訴。

開庭前，記者曾問及該案指控難度，烏日罕表示由于此案為陳年積案，當年的勘驗等證據標準與現在相比存在差距，且高某在穩定供述十余次后，又翻供稱實施殺人行為的另有其人，辦案難度很高。

“我沒有持刀殺人，人是高某乙殺的。”“指控的搶劫數額不對，不能排除現場有第二個人。”“該案已經過了二十多年，指控證據并不充分。”……庭審現場如烏日罕所料，被告人高某及其辯護人堅稱還有“同案犯”高某乙參與作案，而這名“同案犯”已經去世多年。針對獨自作案還是共同作案，控辯雙方展開激烈辯論。

“對事實的認定，不能只盯某一證據，要結合全案證據，高某有罪供述中關于殺人行為的描述是非親歷不可知的。”公訴人準備了庭審各階段的“預案”，從訊問時，便織下了一張環環相扣的“網”。舉證質證時，公訴人全程采用多媒體示證方式，全面展現事實證據。為更好還原案發現場，公訴人還制作了3D模擬演示圖，高某進入現場后行蹤軌跡、提取痕跡物證位置清晰明確，有力回擊了“現場存在第二個人作案”“兩人均戴手套作案”等諸多虛假供述。

庭審持續4小時之久，最后公訴人表示，高某搶劫犯罪事實清楚，證據確實充分，其翻供理由不能成立。

“將這樣一起案件選為評議案件，足見公訴人的勇氣，采取多媒體示證和制作3D模擬演示圖，使指控更加有力。”評議組成員、江蘇省連云港市檢察院第一檢察部副主任高彥鋒提示公訴人，舉證時可以按照證明目的分組出示證據，效果會更好。

“一個謊要用七個謊來圓，運用連鎖效應，針對謊言設計‘七個’訊問問題，接連發問，犯罪嫌疑人會自亂陣腳。”評議組成員、最高檢普通犯罪檢察廳二級高級檢察官霍冰華表示，公訴人精心制作“三綱一書”，分類整合證據、分組舉證，針對可能出現的問題和突發情況精準準備“預案”，足見功底扎實，同時，他還針對庭審訊問提綱設計向公訴人提出意見建議。

評議組組長，江蘇省檢察院原黨組成員、副檢察長俞昕水認為，好的公訴人都是在庭上淬煉出來的，陳年積案疑難復雜，公訴人庭前準備充分，庭上表現可圈可點，比較好地完成了任務。他勉勵公訴人要在崗位中不斷學習、不斷成長，要能辦案、會辦案、辦好案，要始終牢記職責使命，以“三個善于”做實高質效辦好每一個案件，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。