近日，一則“男子花21萬追女生簽自愿贈與協議后起訴”的社會新聞沖上熱搜，輿論風向瞬間分裂。一方拍手叫好，認為“人家姑娘沒答應你，收了也沒錯，都是成年人，愿賭服輸”；另一方則替“情場失意”的男主鳴不平，質問“你不想在一起，憑什么還能收這么多錢？”

事件并不復雜：湖南長沙的張先生在追求李女士的過程中，為其提供10萬元資金支持，并贈送多個名牌包等貴重禮品，總價值超21萬元。更關鍵的是，在這場單向奔赴的過程中，張先生親自起草并簽署了一份聲明，確認上述款項及禮品均屬“贈與”，自己與李女士之間不存在任何經濟糾紛。最終追求失敗，張先生悔意涌上心頭，將李女士告上法庭，要求返還全部款項及利息。法院一審、二審均駁回其訴請，理由明確：贈與行為已完成，撤銷無據。

這一案件之所以引發熱議，正是因為它直擊現代親密關系中一個敏感而常見的交叉點——感情付出與財產贈與之間的模糊地帶。當情感破裂，金錢如何算賬？“自愿贈與”是否意味著不能反悔？“追求期間”的轉賬到底是贈是借？廣森律師事務所從法律角度出發，對該事件所蘊含的多個法律問題進行專業分析，期望為公眾厘清“情”與“法”之間的邊界。

情感不能成為法律交易的籌碼

法律不保護一廂情愿的愛情，尤其不支持用金錢換取感情的觀念。張先生之所以“敗訴”，最核心的原因在于其簽署了明確表示“無經濟糾紛”“贈與無償”的協議，并在財產已經實際交付的前提下，試圖以“追求失敗”為由要求返還。這在法律上屬于已完成的贈與行為，通常情況下是不可撤銷的。

《中華人民共和國民法典》第六百五十八條明確規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。這條規定被稱為“任意撤銷權”，它給予贈與人在禮物還未送出前的反悔機會。但一旦財產已經實際轉移至受贈人手中，如錢款已打款到賬、實物已交付，且受贈人未有對贈與人或其親屬實施嚴重侵害、沒有違背合同義務等特定事由，則贈與行為就完成了，無法輕易推翻。

張先生不僅完成了財產的交付，還額外簽署了內容清晰、法律效力穩定的贈與協議。從法律邏輯來看，他是在完全自愿的狀態下，出于自身情感意愿作出的贈與行為。而他與李女士之間不存在婚約關系、也未涉及婚姻登記的附條件內容，自然無法主張返還。

“贈與”與“借款”不能混淆

追愛過程中，很多人可能出于好感或希望得到回應，會選擇用轉賬、禮物等方式去表達心意。然而，一旦事后反悔、對簿公堂，問題便集中于：這些轉賬到底是贈與，還是借款？兩者在法律上區別非常關鍵，因為前者不要求返還，后者則必須償還。

民法典對“贈與合同”與“借款合同”有明確界定，最根本的差別在于是否有償?！睹穹ǖ洹返诹傥迨邨l指出，贈與是“無償”給予，受贈人愿意接受即可成立；而借款合同則要求借款人“到期返還本息”，具有明確的償還義務。

現實中的模糊，往往來自戀愛關系本身的不確定性。情侶之間的財務往來多數沒有簽借條、也不備注用途，轉賬記錄模糊不清，聊天記錄也沒有明確證據，這就使得法院在審理時不得不綜合判斷。例如，如果轉賬金額較小，且正值生日、情人節、紀念日等特殊時段，就更容易被認定為贈與。反之，如金額較大，且聊天中曾有“借你點錢周轉”“等我工資發了就還”等表達，則更接近借貸。

但即便存在初始借款關系，只要借款人事后明確表示“無需歸還”或簽署贈與性質的協議，這種“債務免除”的行為同樣具有法律效力。張先生的10萬元款項，即便最初名義上是借款，在他后來出具的書面文件中，已明示系“贈與”，并聲明放棄任何追償，這意味著債權債務關系已被自行解除，法律自然不能再為其提供保護。

“附條件贈與”的誤解與彩禮的法律邊界

部分網友認為張先生可以主張贈與是“附條件”的，即前提是兩人確立戀愛關系或步入婚姻。這樣的邏輯乍看之下合理，但在法律適用上卻并非如此簡單。

“附條件贈與”確實存在，《民法典》第一百五十八條就規定，附生效條件或解除條件的法律行為需根據條件成否判斷其效力。比如，贈與人說“如果我們年底結婚，我就把這輛車送你”，那么婚姻就構成贈與的生效條件。如果最終未結婚，則該贈與行為根本沒有生效。

然而，現實問題在于——大部分戀愛期間的贈與都沒有書面注明“附某種條件”。如果當事人在給付時并未明確說明“僅限于戀愛關系建立或結婚”，那么法院很難根據贈與人一方的單方面主張認定該贈與為“附條件”。尤其是在本案中，張先生不僅沒有留下任何表明附條件的證據，反而明確出具了“無糾紛”的贈與協議，這幾乎已經堵死了任何“反悔”的法律空間。

值得一提的是，法律上對于戀愛期間的大額給付，如涉及結婚相關內容（如彩禮、三金、房車等），可適用《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》。如果當事人以結婚為前提支付彩禮，但最終未辦理結婚登記手續，法院是支持返還的。但這通常涉及的是家庭支持款項、傳統禮金，而非個人對另一方的“自由贈與”。

因此，戀愛期間的巨額轉賬，如果無法提供明確證據表明其為“彩禮”或“附結婚條件”的贈與，便可能直接被視作“自愿贈與”，在分手后難以追回。

冷靜理性是底線

張先生敗訴引發的社會情緒，并非完全不可理解。在現實生活中，確有不少人在戀愛中傾盡全力付出，但換來的卻是“人財兩空”。在情緒爆發的當下，試圖通過法律“討回公道”，甚至將法律當作道德補償的工具，這種心理其實并不罕見。

然而法律從來不是情緒的出口，它追求的是證據、規則與秩序，而不是對誰更“可憐”或誰更“后悔”的同情。成年人在作出重大財務決定時理應具備基本的風險意識，尤其是在情感關系尚不確定的狀態下進行大額付出，更需要預留證據、厘清性質、設定條件，必要時甚至可通過簽訂書面協議或與第三方見證等方式保障自身權益。

如果當事人主觀上希望未來關系發展順利，可以通過簽署“附條件的贈與協議”，約定“若未達成戀愛/婚姻關系，應部分或全部返還”，這在法律上是被認可的。但若在無任何約定或證據支撐的情況下選擇大額付出，一旦分手，法律很難為贈與人“挽尊”。

在情感的戰場上，每個人都可能成為“張先生”，但在法律的世界里，沒有“后悔藥”。廣森律師事務所提醒廣大公眾，戀愛本應是一場心靈的交流，而非金錢的交易。感情可以浪漫，但金錢往來必須理性。

倘若非得在付出與回報之間建立規則，請在做出決定前思考清楚：這份給予，是出于單純的愛意，還是對未來關系的一種投資？若是投資，就別忘了簽下“合同”；若是贈與，就準備好接受“無回報”的可能。

法律保護的是明確的權利，而不是模糊的期待。愿你情深意重時能多一分清醒，愿你一腔熱忱之下，不再因為“贈與”成為被動的一方。